Решение по делу № 2-1026/2024 от 08.02.2024

К делу № 2-1026/2024

УИД 23RS0044-01-2024-000545-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания      Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к Сагайдаку А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника С.Е.А.,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника С.Е.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и С.Е.А. был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб., на срок 36 мес. под 22,89 % годовых. Банк исполнил свои обязательства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Банку стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ. умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 27.03.2024г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен – Сагайдаку А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сагайдак А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением и размещения информации на сайте суда, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и С.Е.А.. был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб., на срок 36 мес. под 22,89 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно представленных в материалы дела Индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержат необходимые сведения о заемщике: Ф.И.О., паспортные данные, номер телефона, подписаны простой электронной подписью посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, что соответствует положениям п. 1 ст. 3, ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и выдал заемщику денежные средства, что подтверждается приложением № к расчету задолженности – движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора, определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 30 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита им не исполнены.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Наследниками после смерти заемщика С.Е.А. являются ее супруг – Сагайдак А.Ю., сын А.А.Л., дочь – М.Е.А., последние которые отказались от наследства наследодателя в пользу Сагайдака А.Ю.

Согласно представленному расчету истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а его положения соответствуют действующему законодательству. Правильность представленных банком расчетов суммы основного долга и процентов сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, если неустойка не была предусмотрена договором.

Поскольку смерть должника С.Е.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, Сагайдак А.Ю. принял наследство, оставшееся после смерти супруги С.Е.А., к нему одновременно перешла обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Учитывая, что общая стоимость перешедшего по наследству имущества превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика Сагайдака А.Ю.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о расторжении договора и взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 382, 83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к Сагайдаку А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника С.Е.А. – удовлетворить.

Взыскать с Сагайдак А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., их них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий: