Решение по делу № 22-1965/2017 от 22.11.2017

Председательствующий судья Сухарькова Е.В. (материал №4/1-10/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1965/2017

14 декабря 2017 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Азаровой В.В.,

при секретаре Косых Т.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного

Воронина Ивана Петровича, ..., отбывающего уголовное наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 4 января 2001 года в ФКУ ИК-... УФСИН России по Брянской области,

на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 12 октября 2017 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 4 января 2001 года (измененного постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.05.2006г., постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 28.02.2012г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 28.09.2012г.), Воронин И.П. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.4 ст.222 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.2 ст.139 УК РФ, ст.115 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.71 УК РФ, к 20 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания - ..., окончание - ...

... Воронин И.П., осужденный, в том числе, за особо тяжкое преступление, отбыл 2/3 срока наказания, по истечении которого, на основании п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ возможно применение условно-досрочного освобождения.

    Осужденный Воронин И.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 12 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Воронин И.П. выражает несогласие с постановлением суда и мотивирует свою позицию тем, что судом не дано должной оценки характера и тяжести совершенных им нарушений, времени их совершения, не приведены доказательства, на основании которых, суд пришел к убеждению, что он нуждается в полном отбытии наказания. Суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не принял во внимание мнение администрации, поддержавшей ходатайство, а сослался лишь на мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения его ходатайства, при этом не привел мотивов, на основании которых суд пришел к убеждению, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание на то, что серьезные конфликты с администраций ИК у него были в начале его содержания под стражей, на протяжении почти 6 лет, а с декабря 2005 года он стал получать поощрения. Просит оспариваемое постановление отменить и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Гарипов Д.К. просит постановление суда оставить без изменения, как отвечающее требованиям закона, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что осужденный Воронин И.П. с ... отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Брянской, где был трудоустроен и работает по настоящее время, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно. За время отбывания наказания получил среднее общее и профессиональное образование по специальности ... состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Имеет алиментные обязательства, которые ежемесячно удерживаются из заработной платы. За время отбывания наказания, начиная с ..., поощрялся 69 раз, по заключению администрации исправительного учреждения осужденный Воронин И.П. не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

В тоже время, как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденный Воронин И.П. начиная с ... 70 раз был подвергнут взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, ... После возникновения права на условно-досрочное освобождение осужденный Воронин И.П. взысканиям не подвергался. Из наложенных взысканий только два сняты досрочно, остальные погашены за истечением срока давности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел характер, тяжесть и период совершенных им нарушений и, в совокупности с данными о его личности, пришел к обоснованному выводу о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было положительно стабильным и цели исправления осужденного Воронина И.П. в полной мере не достигнуты, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на представленных и исследованных судом материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения.

Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение Воронина И.П., также было известно суду первой инстанции, однако, в силу требований ст.399 УПК РФ, не является обязательным для суда при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является такая степень исправления осужденного, достигнутая в процессе исполнения части срока назначенного наказания, которая делает возможным окончательное исправление осужденного без реального отбывания оставшейся части наказания.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и отсутствие действующих взысканий не являются достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, не находятся в противоречии с выводами, изложенными в судебном решении. Судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства и вынесено законное и обоснованное решение, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 12 октября 2017 года об отказе осужденному Воронину Ивану Петровичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы по приговору судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 4 января 2001 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Воронина И.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В. Азарова