Решение по делу № 2-2634/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-2634/2018                             копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края      20 сентября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием прокурора Поляковой Н.С.,

ответчика Кокуш А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Макаровой Натальи Аркадьевны, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2 к Кокуш Алене Вадимовне, действующей в интересах несовершеннолетних детей о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Н.А., действующая в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Кокуш А.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей, просит признать несовершеннолетних детей ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования обосновывают тем, что на основании договора купли-продажи ФИО14, ФИО13, ФИО1, Макарова Н.А. являются долевыми собственниками спорного жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении имеет регистрацию по месту жительства несовершеннолетняя ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении имеет регистрацию по месту жительства несовершеннолетний ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении имеет регистрацию по месту жительства несовершеннолетний ФИО6, матерью которых является ответчик Кокуш (Макарова) А.В. Ранее ФИО13 состоял зарегистрирован в браке с Макаровой А.В., брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака у ФИО13 и Макаровой А.В. имеются дочь ФИО4, сын ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ ответчик с несовершеннолетними детьми выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им личные вещи, совместного хозяйства с истцами не ведут, в связи с чем, должны быть признаны лицами, прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец Макарова Н.А., действующая в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Макаровой Н.А. – Конева В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Кокуш А.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении, пояснила, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениям с истцами, расторжением брака между Кокуш А.В. и ФИО13, истцами и другими лицами, проживающими в жилом помещении чинились препятствия в пользовании жилым помещением, произведена смена дверных замков, несовершеннолетние дети предпринимали попытки вселиться в жилое помещение. Временное проживание несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с матерью Кокуш А.В. в другом жилом помещении не может служить основанием для признании их прекратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку, в силу возраста ответчики не могут самостоятельно выбирать место своего жительства. Считает, что при прекращении семейных отношений между родителями несовершеннолетних детей, которые проживали в жилом помещении, находящимся в собственности одного из родителя, ребенок не утрачивает право пользования таким жилым помещением. Просила сохранить за несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением до достижения ими возраста восемнадцати лет, чтобы дети смогли закончить учебные учреждения, посещать кружки. Приобретенный на средства материнского капитала жилой дом в <адрес> не пригоден для проживания, требует ремонта, строительные материалы приобретены, денежных средств для найма работников в настоящее время не имеется.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кунгуре и Кунгурском районе просили рассмотреть дело без его участие, возражений относительно заявленных требований не имеет (л.д. 40).

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, рассмотрев документы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено:

На основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы Макарова Н.А., ФИО1, ФИО13 являются собственниками по 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7, 9, 10, 11).

На основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 1/5 доли 2-комнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 является собственником 2/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8, 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ФИО15) А.В. и ФИО13 расторгнут бак (л.д. 12). От брака у ФИО13 и ФИО3 (ФИО15) А.В. имеются дочь ФИО4, сын ФИО5 (л.д. 15).

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении имеет регистрацию по месту жительства несовершеннолетняя ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении имеет регистрацию по месту жительства несовершеннолетний ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении имеет регистрацию по месту жительства несовершеннолетний ФИО6, матерью которых является ответчик Кокуш (Макарова) А.В. (л.д. 18).

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик с несовершеннолетними детьми выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им личные вещи, совместного хозяйства с истцами не ведут, какого – либо соглашения или договора найма жилого помещения с ответчиком и несовершеннолетними детьми не заключалось, принадлежащих ответчику вещей в доме не имеется.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3, ФИО6, ФИО4 являются собственниками по 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 42-43, 44-45, 47-48).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах ФИО5 на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 46).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от 02.07.2009 N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из буквального содержания приведенных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорном жилом помещении не проживают, оплату за жилое помещение не производят, мер к сохранению права пользования спорным жилым помещением не принимают, кроме того, долевые собственники жилого помещения ФИО7, ФИО1 возражают против сохранения за несовершеннолетними права пользования жилым помещением.

Какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами заключено не было, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6 не являются членами семьи долевых собственников спорного жилого помещения ФИО7, ФИО1, ФИО14, совместное хозяйство с истцами не ведут.

Из пояснений ответчика следует, что несовершеннолетние дети вынужденно выехали из спорного жилого помещения, в настоящее время проживают по <адрес>. Несовершеннолетние дети являются собственниками по 1/5 доли в праве собственности на приобретенный на средства материнского капитала жилой дом в <адрес>, который в настоящее время не пригоден для проживания, требует ремонта.

К доводам ответчика о том, что несовершеннолетние проходят обучение и посещают кружки дополнительного образования по месту регистрации и отсутствие регистрации будет препятствовать дальнейшему посещению учебных учреждений, суд признает несостоятельными, поскольку, судом установлено, что в настоящее время несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6 проживают с матерью Кокуш А.В., кроме того, несовершеннолетние имеют в долевой собственности жилой дом, расположенные в поселке <адрес>, который согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости имеет назначение «жилое», сведений о непригодности для проживания суду не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть при вынесении решения, что при реализации средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения в совестную с детьми собственность действия ответчика были направлены на улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей, в связи с чем указание на непригодность жилого помещения по адресу: <адрес> для проживания, является необоснованным и противоречит действиям ответчика, приобретшей данное жилое помещение для проживания и в собственность несовершеннолетних детей.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Факт регистрации лица в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положения Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящееся в собственности одного из родителей, не влечен за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Вместе с тем, закон предусматривает защиту прав собственника, который в соответствии со ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственником спорного жилого помещения помимо отца несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 – ФИО13, являются истцы Макарова Н.А., ФИО1, которые, являясь собственником квартиры, имеют право использовать жилое помещение для личного проживания, так как одним из основных прав собственников является пользование и распоряжение принадлежащим на праве собственности имуществом. Сохраняя регистрацию по месту жительства в спорной квартире несовершеннолетние нарушают права собственников – истцов по делу, препятствуя им во владении, пользовании и распоряжении квартирой.

Признание несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 лицами, прекратившим право пользования квартирой, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Натальи Аркадьевны, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2 к Кокуш Алене Вадимовне, действующей в интересах несовершеннолетних детей о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья             подпись Е.И. Зыкова

Копия верна. Судья

    Подлинное решение подшито в материалах дела №, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>