Решение по делу № 2-1169/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1169/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года                             город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Татьяны Андреевны к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кошелева Т.А. обратилась в суд с иском Банк ВТБ (ПАО) с требованиями (с учетом уточнений) о признании кредитного договора расторгнутым с 17.09.2015, взыскании незаконно удержанных со счета денежных средств в размере 24 567,11 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 12 284,56 руб., компенсации морального вреда 200 000 руб., а также расходов за нотариальную доверенность 1 700 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.09.2015 между Кошелевой Татьяной Андреевной и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № *** на сумму 340800 рублей с выплатой 20,5% годовых сроком на 60 месяцев. Договор состоял из общих Правил кредитования и Согласия на кредит как индивидуальных условий. Одним из условий получения кредита было подключение пакета «Привилегия» (стоимостью 4800 рублей в квартал) и приобретение трех КСП (коробочных страховых продуктов) общей стоимостью 36000 рублей. Истец по указанному выше кредитному договору была подключена к программе страхования, в соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем – Банк. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данной услуги в размере 40800 рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита. Согласно условиям кредитного договора оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

При заключении кредитного договора банком было нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования, предложенный для подписания документ не предусматривал альтернативы в выборе страховщика, иной программы страхования и способа оплаты услуг страхования. Также не была предложена альтернативная (повышенная) кредитная ставка в случае отказа истца от страхования. Кошелевой Т.А. не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Заемными денежными средствами истец не воспользовалась, конверт с конфиденциальной информацией - кодом банковской кредитной карты, не вскрывала.

Через 2 дня, то есть 17.09.2015 истец обратилась в банк с заявлением об отказе от кредита, вернула кредитную банковскую карту. Вместо этого сотрудники Банка оформили заявление о досрочном частичном погашении кредита, не поставив истца в известность. В заявлении указана сумма, которая подлежит уплате в связи с осуществлением досрочного частичного погашения кредита - 300 000 рублей, в том числе проценты, начисленные до даты осуществления досрочного погашения - 574,22 рубля. Кроме того, поскольку кредитом истец не воспользовалась, отказалась от трех КСП, то была уверена, что денежные средства вернулись на расчетный счет в день отказа.

23.01.2016 Кошелева Т.А. была приглашена в Банк, где сотрудники Банка вновь предложили подписать заявление о досрочном частичном погашении кредита с подписью сотрудника банка, которое Кошелева Т.А. отказалась подписывать. При этом сотрудники банка выдали новый график погашения кредита.

Взимание комиссии за присоединение к программе страхования и удержание денежных средств по оплате страховых полисов истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования.

Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 40800 рублей.

Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, истец, как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание. Кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

Положения кредитного договора № *** от 15.09.2015, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона "О защите прав потребителей".

Условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования кредита напрямую противоречит Закону, а именно, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, условие кредитного договора в части взимания платы за страховку является ничтожным.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П, договоры присоединения, к каковым относится кредитный договор, имеют публичный характер, условия которых определяются Банком в стандартных формах. Таким образом, заемщики лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. Гражданин, как экономически слабая сторона в таких правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

При этом, возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Кроме, следует учитывать положения статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний.

В силу cт. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании cт. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Также истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 200 000 руб., указывая что в данном случае из-за сильных переживаний, вызванных ненадлежащим исполнением договора, ущемлением прав истца у истца возникли нравственные страдания. Необоснованные и незаконные действия сотрудников Банка ВТБ (ПАО), связанные с ненадлежащим    расторжением договора, навязыванием дополнительных продуктов, распоряжением денежными средствами истца без его на то согласие в январе 2016 года, унизили человеческое и гражданское достоинство Кошелевой Т.А., заставили её ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, устрашиться вседозволенности данной организации, усомниться в действенности Конституции, законов, общепринятых норм права, а также причинили другие нравственные страдания ей и её близким. С сентября 2015 года по сей день всем кредитным организациям доступна недостоверная информация, имеющаяся Бюро кредитных историй - о том, что у Кошелевой Т.А. имеется непогашенный кредит на сумму 340800 рублей. Всё это также негативно отразилось на членах семьи. К тяжелым переживаниям, добавилось ощущение безысходности. Все это губительно сказывается на морально-психологическом климате в семье, усложняет взаимоотношения Кошелевой Т.А. с близкими, друзьями и знакомыми.

Согласно расчету в качестве незаконно удержанных денежных средств в сумме 24 567,11 руб. указаны следующие: 15.09.2015 – 196,72 руб., 15.09.2015 – 4 603,28 руб., 15.10.2015 – 278,85 руб., 15.10.2015 – 348,56 руб., 15.10.2015 – 480,3 руб., 16.11.2015 – 367,48 руб., 16.11.2015 – 367,49 руб., 16.11.2015 – 372,74 руб., 19.11.2015 – 461,79 руб., 06.12.2015 – 34,92 руб., 15.12.2015 – 318,61 руб., 15.12.2015 – 341,38 руб.,15.12.2015 – 447,71 руб., 24.12.2015 – 313,35 руб., 07.01.2016 – 124,01 руб., 15.01.2016 – 336,69 руб., 15.01.2016 – 360,11 руб., 15.01.2016 – 410,91 руб., 24.01.2016 – 199,93 руб., 19.05.2017 – 150 руб., 15.06.2017 – 89,68 руб. Общая сумма 13 704,52 руб. Согласно графику погашения: 15.10.2015, 16.11.2015, 15.12.2015, 15.01.2016 – по 1 107,71 руб. С 15.02.2016 и далее ежемесячно по 257,27 руб. (по состоянию на 23.03.2018 всего 25 платежей) итого на общую сумму 10 862,59 руб.

В ходе судебного производства по делу представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что 15.09.2015. на лицевой счет заемщика поступило - 340 800 рублей, вся сумма, указанная в кредитном договоре, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Фактически истцу был предоставлен кредит в размере 340 800 рублей, уже распоряжаться денежными средствами истец мог по своему усмотрению. Между истцом и Банком был заключен Договор комплексного обслуживания, для открытия счета для перечисления кредита, выдачи карты в целях погашения кредита и доступа к счету в сети интернет. При этом, изначально заключается ДКО с пакетом услуг «Базовый» - он является бесплатным. Однако, в последствии истцом в рамках ДКО выбран пакет услуг «Привилегия», в связи с чем ею отдельно написано заявление на замену пакета услуг. Стоимость пакета банковских услуг «Привилегия» и обслуживание за один квартал составляет 4 800 рублей. Возникновению задолженности способствовал сам истец, поскольку на номер истца неоднократно поступали звонки о необходимости обратиться в банк и написать заявление о досрочном погашении кредита после возврата страховой премии в размере 36 000 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.п.1,4 ст.421, п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года №4015-1, страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанной нормы следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования. С учетом изложенного, заключение банком договоров страхования, как страхователем, не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

При предоставлении кредитов, банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с ч.1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии с ч.2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 940 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

При рассмотрении дела установлено, что Кошелева Т.А. 15.09.2015 обратилась в ПАО «ВТБ 24» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в сумме 340 800 руб. сроком на 60 месяцев. В заявлении указано на выбор заемщика заключить договор страхования по программе и просьба увеличить указанную сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. (Отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита). Выбирая заключение договора страхования, подтверждаю, что с условиями программы страхования ознакомлен. Понимаю, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются мной и страховой компанией в договоре страхования.

15.09.2015 между ПАО «ВТБ 24» и Кошелевой Т.А. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, данному Соглашению присвоен номер № ***. По условиям соглашения истцу предоставлен кредит на общую сумму 340 800 руб. на срок 60 месяцев, под 20,5 % годовых на потребительские нужды.

Согласно п. 20 договора, договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Согласно п. 22 договора, Заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора, ознакомлен.

Установлено банковский счет № 1 для предоставления кредита № *** (п.19).

Определено, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1.

Также по условиям договора Кошелева Т.А. предоставила банку право: перечислить со всех остальных банковских счетов, на банковский счет № 1 в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по договору в случаях: отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере текущих обязательств по договору на банковском счет № 1, досрочного взыскания задолженности, возникновения просроченной задолженности, дает согласие на списание с банковского счета № 1 в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере текущих обязательств по договору.

В силу п. 15, услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, не установлены.

В этот же день – 15.09.2015, истцом написано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ПАО «ВТБ 24», в котором Заемщик просила предоставить комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «ВТБ 24» и подключить ей Базовый пакет услуг. Открыть ей мастер-счет в рублях, долларах США, в евро и предоставить обслуживание по указанным счета в соответствии с Правилами совершения операций по счета физических лиц в ВТБ 24 (ПАО). Выдать с мастер-счету в рублях расчетную карту рамках базового пакета услуг. В заявлении указан мастер-счет № *** – в рублях. Расчетная карта № ***.

Заполнив и подписав настоящее заявление, истец заявила о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц ПАО «ВТБ 24», в том числе к действующей редакции: Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ПАО «ВТБ 24», Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, представляемые ВТБ 24 (ПАО).

Настоящее заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), с условиями которого истец ознакомлена и согласна, о чем имеется соответствующая подпись Кошелевой Т.А.

15.09.2015 истцом в ПАО «ВТБ 24» подано заявление, в котором Кошелева Т.А. просила с 15.09.2015 изменить бесплатный Пакет услуг Базовый на Пакет услуг Привилегия (NEW). При этом, комиссию за предоставление Пакета услуг Привилегия (NEW), истец просила удержать из суммы остатка денежных средств в ВТБ 24 (ПАО) на счете № ***.

В заявлении имеется подпись Кошелевой Т.А. под условием о том, что клиент, заполнив и подписав настоящее заявление, подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями Пакета услуг Привилегия (NEW), изложенными в Правилах комплексного обслуживании физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и Сборника тарифов на услуги, представляемые ВТБ 24 (ПАО). Все положения Правил и Тарифов разъяснены клиенту в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы.

Пакет «Привилегия (NEW)» включает в себя: базовый пакет услуг, базовую карту, возобновляемую кредитную линию, международную карту Priority Pass, страховую программу «Защита путешественников», накопительный счет, программу «Консьерж-Сервис-Премиум», программу партнеров Банка, SMS – пакет «Карты+», услуги персонального менеджера при обслуживании в дополнительных офисах и филиалах Банка.

Согласно разделу 1 Сборника тарифов и процентных ставок ВТБ 24 (ПАО), вознаграждение за подключение Пакета банковских услуг Привилегия (NEW) и обслуживание за первый квартал составляет 4 800 рублей.

Таким образом, истец добровольно приняла решение о подключении к программе Привилегия (NEW), написав заявление об изменении бесплатного Пакета услуг Базовый, на Пакет услуг Привилегия (NEW).

Подписав заявление о получении кредита, истец была уведомлена, что подключение программы страхования, производится на добровольной основе, отказ от подключения к программе страхования на решение банка о предоставлении кредита не влияет, просила предоставить кредит в сумме 340 800 руб.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что услуга страхования ей была навязана банком при заключении договора, судом приняты быть не могут.

При этом, как следует из представленных банком иных договоров с истцом, истец отказывалась от страхования, при этом в дальнейшем кредиты ей предоставлялись.

Подписи Кошелевой Т.А., в том числе в заявлении об изменении Пакета услуг, кредитном договоре, прямо указывает на то, что истец при подписании указанных документов была ознакомлена с их содержанием, согласна с условиями в них изложенными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца при рассмотрении дела в судебном заседании, доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования, изменения пакета услуг, не представлено.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в заключенном сторонами кредитном договоре отсутствует какое-либо условие, предусматривающее обязательное требование банка о страховании жизни и здоровья заёмщика, то есть банк не обусловливал заключение кредитного договора обязательным присоединением истца к договору страхования.

Получение кредита истцом не было обусловлено обязательным страхованием, а, напротив, из текста кредитного договора вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика заключить договор страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, о пакете услуг страхования, а также о правилах и тарифах комплексного обслуживании физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), и истец добровольно изъявила желание заключить договор страхования, а также изменить бесплатный Пакет услуг комплексного обслуживания на Пакет услуг Привилегия (NEW).

При таких обстоятельствах ответчиком обоснованно были перечислены денежные средства в части страховой премии страховщику, а также списаны средства в счет комиссии за пакет банковских услуг.

Согласно выписке по счету № ***, 15.09.2015 Кошелевой Т.А. произведена выдача кредита по договору № *** в сумме 340 800 руб.

15.09.2015 удержана комиссия в сумме 4800 руб. за подключение пакета банковских услуг.

16.09.2015 произведено перечисление 36 000 руб.

18.09.2015 произведено погашение текущих процентов по кредитному договору № *** от 15.09.2015 - 574,22 руб., и погашение кредитного договора № *** от 15.09.2015 – 299 425,78 руб.

07.10.2015 произведен возврат неиспользованной части премии на основании заявления в сумме 36 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также указывает на то, что все начисления и списания по кредитному договору незаконны, поскольку она 17.09.2015 отказалась от получения кредита, вернула карту и коды доступа.

В качестве доказательства истцом представлено заявление от 17.09.2015.

Согласно данному заявлению, подписанному Кошелевой Т.А., заемщик уведомляет банк о намерении осуществить частичное досрочное погашение задолженности 18.09.2015 по кредитному договору от 15.09.2015 № ***, сумма, которая подлежит уплате в связи с осуществлением досрочного частичного погашения кредита составит 300000 руб., в том числе 574,22 руб. проценты, начисленные до даты досрочного погашения, сумма, направленная на досрочное погашение основного долга – 299 425,78 руб. После осуществления досрочного частичного погашения кредита не возражаю против уменьшения суммы ежемесячного аннуитетного платежа с сохранением срока кредитования, указанного в кредитном договоре.

Подписание заявления взрослым дееспособным лицом предполагает выражение согласия с изложенной информацией и понимание содержания.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что она полагала о полном закрытии кредита, прекращении обязательств, поскольку вернула все полученные деньги, судом не принимаются.

При возврате банку 300 000 руб., истцом произведено досрочное погашение кредита не в полном объеме, поскольку сумма кредита составляла 340 800 руб. Эта информация в доступной и понятной форме содержалась в заявлении от 17.09.2015.

В связи с изложенным, требований истца о признании договора расторгнутым с 17.09.2015 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, дальнейшие действия банка по ежемесячному списанию со счета № *** в счет погашения кредита № *** аннуитетных платежей являются законными.

В связи с чем оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, которые направлялись банком в счет погашения по кредиту с поступавших на счет № *** денежных средств, не имеется.

Как установлено в ходе рассмотрения дела из пояснений истца и представителя банка, сотрудником банка 23.01.2016 Кошелева Т.А. была приглашена в банк в целях написания заявления о досрочном погашении кредита денежными средствами по возвращенной страховке, однако Кошелева Т.А. данное заявление подписывать отказалась, получила только новый график.

Сотрудниками данное заявление было исполнено, сумма 30 435, 16 руб. была направлена на досрочное погашение кредита № ***, 199,93 руб. – на погашение текущих процентов.

Из указанной суммы истец просит взыскать в свою пользу только 199,93 руб. Сумма 30 436,16 руб. в качестве суммы требований не заявлена.

Несмотря на то, что подписи истца на заявлении 23.01.2016 на списание 199,93 руб. в качестве текущих процентов не было, оснований для взыскания этой суммы пользу истца суд не усматривает, ввиду заявленного основания иска, а именно того обстоятельства, что истец полагает договор расторгнутым с 17.09.2015, а также ввиду того, что в отсутствие заявления от 23.01.2016 сумма процентов 199,93 руб. была бы в любом случае списана в составе суммы ежемесячного платежа по процентам 15.02.2016, поскольку обязательство Кошелевой Т.А. по возврату кредита и уплате процентов не прекратилось.

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, списание со счета Кошелевой Т.А. процентов и основного долга основано на договоре, поэтому оснований для взыскания этих сумм с банка в пользу истца не имеется.

Поскольку не установлено нарушений прав истца как потребителя ответчиком, то у суда отсутствуют и основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа заявленных в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебные расходы подлежат взысканию только в случае удовлетворения требований, поэтому оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелевой Татьяны Андреевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                            Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2018 года.

ВЕРНО, Судья: Н.А. Костяная

Секретарь с\з Тенгерекова Л.В.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1169/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 03.04.2018

Секретарь с\з Тенгерекова Л.В.