Решение по делу № 2-1571/2023 (2-4994/2022;) от 19.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                                       г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартына А. Г. к ООО "Центр поддержки автолюбителей" о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    Мартын А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Центр поддержки автолюбителей" о защите прав потребителей, указывая, что Мартын А. Г. и АО "РН Банк" заключили кредитный договор * от 08.02.2021г. (далее - Договор) с предоставлением кредита на сумму 1 664 654 руб. 00 коп. При заключении кредитного договора, Истец подписал Заявление на оказание комплекса услуг: подключение к программе «Премьер», выдача карты, сроком на 36 месяцев. Договор на оказание комплекса услуг (Далее по тексту - Договор) заключен 08.02.2021г., исполнитель ООО Центр поддержки автолюбителей" (далее по тексту - Ответчик). В рамках настоящего Договора Ответчик обязан был подключить к Программе по числу выбранных Истцом зон обслуживания - 86 (восемьдесят шесть) субъектов/городов.

    Согласно п. 2.1 Договора, стоимость каждой выбранной зоны составляет 1 220 руб. 93 коп, соответственно, стоимость 86 зон составляет 105 000 (сто пять тысяч) руб. 00 коп. Кроме того, истцу выдано информационное письмо о содержании программы «Премьер». Стоимость услуг, предусмотренных настоящим письмом, составляет 15 руб. Таким образом, общая стоимость услуг - 120 000 руб. 00 коп.

    Истец 09.02.2021г. внес оплату за право требовать от ООО "Центр поддержки автолюбителей" предоставления соответствующих услуг, согласно выбранным Истцом видом сервисной программы, путем перечисления денежных средств на счет автосалона ООО «Арлан- МОН» в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с 08.02.2021г. по 27.07.2022г. (№ операции 306679, в составе 150 000 руб.).

    Согласно п. 6 Информационного письма. Программа «Премьер» состоит из следующих видов услуг: «Аварийный комиссар», «Эвакуация автомобиля», «Трезвый водитель», «Писк Автомобиля», «Мой адвокат», «Юридическая помощь» и другие услуги.

    Истец заключил договор с Ответчиком добровольно, по собственному желанию. Но данное волеизъявление Истца не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги.

    В период с 08.02.2021г. по 02.08.2022г. Истцом услуги, предусмотренные Программой «Премьер», не были востребованы.

    Истец в услугах, предоставляемых по указанному тарифному плану, не нуждается и до момента подачи Заявления о расторжении Договора, услугами сервисного пакета не пользовался, а значит, у Ответчика отсутствуют фактически понесённые финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному Договору, и Истец имеет право на полное возмещение понесенных расходов, связанных с приобретением сервисного пакета «Премьер».

    Для досудебного порядка урегулирования спора, Истцом 02.08.2022г., в адрес Ответчика и автосалона были направлены заявления об отказе от услуг, на возврат денежных средств, в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента (копии заявления на отказ, курьерской накладной и отчета об отслеживании прилагаются).

    В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление Ответчиком получено 19.08.2022г., автосалоном заявление получено 04.08.2022г. Следовательно, возврат денежных средств на счет Истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до 30.08.2022г. В адрес Истца поступило ответное обращение из автосалона, в котором содержится рекомендация обратиться к исполнителю услуг, т.е. к Ответчику. Ответчик своем ответном обращении отказал в удовлетворении заявления Истца. Детализированная выписка по счету, указанному в заявлении Истца, подтверждает факт отсутствия возврата денежных средств Ответчиком. Истец категорически не согласен с данной позицией.

    В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, Истец, в соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», отказался от оказания услуг ООО "Центр поддержки автолюбителей".

    Истец услугами ООО "Центр поддержки автолюбителей" на основании договора, к которому выдана карта сервисных услуг, не пользовался, а значит, у Ответчика отсутствуют фактически понесённые финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по данному Договору и Истец имеет право на полное возмещение понесенных расходов, с приобретением карты сервисных услуг. Таким образом, правовых оснований для удержания, уплаченных Истцом в счет исполнения договора денежных средств, у ответчика не имеется.

    В связи с тем, что Ответчик допустил нарушение сроков удовлетворения претензии, обозначенный в 10-дневный срок в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», с него подлежит взысканию неустойка.

    В связи с невыполнением Ответчика требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств, неустойку следует исчислять в соответствии с расчётом, приложенным к исковому заявлению.

    Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 7000 руб.

    Истец просит суд расторгнуть договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, ООО "Центр поддержки автолюбителей", посредством выдачи карты сервисных услуг на пользование услугами; взыскать с Ответчика ООО "Центр поддержки автолюбителей" в пользу Истца стоимость оплаченной карты сервисных услуг в размере 120 000 руб. 00 коп.; неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 31.08.2022г. по 13.12.2022г. в размере 120 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

         Ответчик ООО "Центр поддержки автолюбителей" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, из которого следует:

        1) Основания для расторжения договора на оказание комплекса услуг, возврате денежных средств в размере 135000 руб. отсутствуют, поскольку договор исполнен в полном объеме, услуги Истцом приняты, подписан акт оказанных услуг.

        2) Оказание услуг по подключению Истца к программе «Премьер». В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость оказания вышеуказанных услуг составляет 1220,93 руб. за одну выбранную зону. В заявлении Истец просил подключить его к 86 зонам обслуживания. Таким образом, общая стоимость за оказанные услуги, предусмотренные п. 2.1 Договора составила 105000 руб. (1220,93 руб. * 86 зон обслуживания).

        3) Основания для возврата денежных средств в размере 30000 руб. за предоставление доступа к непериодическому издания отсутствуют. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость услуги по предоставлению доступа к непериодическому изданию составляет 30 000 руб. В соответствии с п. 5.4 Договора услуга по предоставлению доступа к непериодическому изданию считается оказанной после фактического предоставления доступа, либо подписания акта оказанных услуг. Согласно подписанному Истцом акту оказанных услуг последним принято непериодическое издание, предоставлен логин и пароль доступа, ссылка на место размещение издания (п. 1.2 Акта оказанных услуг). Таким образом, ООО «ЦПА» исполнило обязательство по предоставлению доступа к непериодическому изданию в полном объеме. Указанный факт Истцом не оспаривается. Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб. подлежит отказать в полном объеме. Основания для расторжения и взыскания денежных средств в размере 135000 руб. (105000 руб. - за подключение к программе, 30 000 руб. за предоставление доступа к непериодическому изданию) по фактически исполненному договору отсутствуют. Кроме того, согласно подписанному акту оказанных услуг Истцом произведена оплата в размере 15000 руб. за услуги технической помощи. Поскольку договор считается фактически исполненным и принятым, сторонами подписан акт оказанных услуг, основания для его расторжения и возврата денежных средств отсутствуют. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований подлежит отказать в полном объеме.

        4) Основания для расторжения исполненного договора отсутствуют, поскольку ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть применена к исполненному договору. Как следует из вышеуказанных обстоятельств дела, в настоящей ситуации имеются два договора: договор на оказание комплекса услуг и договор с исполнением по требованию (информационное письмо). Поскольку истец обратился с заявлением об отказе от договора, договор с исполнением по требованию (информационное письмо) был расторгнут, осуществлен возврат денежных средств. В свою очередь, договор на оказание комплекса услуг исполнен, в настоящее время не расторгнут. Право на отказ от исполнения договора может быть применимо к договору обязательства, по которому продолжают исполняться. В настоящей ситуации договор на оказание комплекса услуг фактически исполнен и принят Истцом, что подтверждается подписанным актом оказанных услуг. Таким образом, к ситуации по расторжению исполненного договора подлежат применению положения ст. 28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

        5) В случае удовлетворения заявленных требований ООО «ЦПА» ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

        Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40,41, 44,45, 46,47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

        В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

        Судом установлено, что 08.02.2021г. между Мартыном А.Г. и АО «РН Банк» заключен кредитный договор *. Сумма кредита составила 1664 654 руб.

        Также, 08.02.2021г. при оформлении вышеуказанного кредитного договора Мартыном А.Г. было подписано заявление на оказание комплекса услуг: подключение к программе «Премьер», выдача карты, сроком на 36 месяцев. Договор на оказание комплекса услуг (Далее по тексту - Договор) заключен 08.02.2021г., исполнитель ООО Центр поддержки автолюбителей" (далее по тексту - Ответчик). В рамках настоящего Договора Ответчик обязан был подключить к Программе по числу выбранных Истцом зон обслуживания - 86 субъектов/городов.

    Согласно п. 2.1 Договора, стоимость каждой выбранной зоны составляет 1 220 руб. 93 коп, соответственно, стоимость 86 зон составляет 105 000 руб. Истцу выдано информационное письмо о содержании программы «Премьер». Стоимость услуг, предусмотренных настоящим письмом, составляет 15 руб. Таким образом, общая стоимость услуг - 120 000 руб.

    Истец 09.02.2021г. внес оплату за право требовать от ООО "Центр поддержки автолюбителей" предоставления соответствующих услуг, согласно выбранным Истцом видом сервисной программы, путем перечисления денежных средств на счет автосалона ООО «Арлан- МОН» в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с 08.02.2021г. по 27.07.2022г. (№ операции 306679, в составе 150 000 руб.).

    Согласно п. 6 Информационного письма. Программа «Премьер» состоит из следующих видов услуг: «Аварийный комиссар», «Эвакуация автомобиля», «Трезвый водитель», «Писк Автомобиля», «Мой адвокат», «Юридическая помощь» и другие услуги.

    В период с 08.02.2021г. по 02.08.2022г. Истцом услуги, предусмотренные Программой «Премьер», не были востребованы.

    Истец в услугах, предоставляемых по указанному тарифному плану, не нуждается и до момента подачи Заявления о расторжении Договора, услугами сервисного пакета не пользовался, а значит, у Ответчика отсутствуют фактически понесённые финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному Договору, и Истец имеет право на полное возмещение понесенных расходов, связанных с приобретением сервисного пакета «Премьер».

    Для досудебного порядка урегулирования спора, Истцом 02.08.2022г., в адрес Ответчика и автосалона были направлены заявления об отказе от услуг, на возврат денежных средств, в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента (копии заявления на отказ, курьерской накладной и отчета об отслеживании прилагаются).

    В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор на оказание комплекса услуг от 08.02.2021г., заключенный Мартын А.Г. и ООО «Центр поддержки автолюбителей» расторгнут 02.08.2022г.

        В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 * «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешенном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

        Таким образом, к требованиям, связанным с предоставлением доступа к непериодическому изданию подлежат применению положения о купле-продаже, а к предоставлению программы «Премьер» - положения об оказании услуг.

        В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ:

            Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

        В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40,41, 44, 45,46,47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

        В соответствии с нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

        Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

        Исходя из абзаца 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

        В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. * утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечне товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

        Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числен воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

        Пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 установлено, что непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

        В силу положений части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

        В соответствии с положениями Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612, продажей товаров дистанционным способом признается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

        Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

        Каких-либо доказательств того, что Мартын А.Г. был непосредственного ознакомлен с товаром, ответчиком в материалы дела не представлено.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что договор розничной купли-продажи непериодического издания заключен дистанционным способом.

        Из материалов дела следует, что 09.02.2021г. истец внес оплату за право требовать от ООО "Центр поддержки автолюбителей" предоставления соответствующих услуг, согласно выбранным Истцом видом сервисной программы, путем перечисления денежных средств на счет автосалона ООО «Арлан- МОН» в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с 08.02.2021г. по 27.07.2022г. (№ операции 306679, в составе 150 000 руб.).

    Согласно п. 6 Информационного письма. Программа «Премьер» состоит из следующих видов услуг: «Аварийный комиссар», «Эвакуация автомобиля», «Трезвый водитель», «Писк Автомобиля», «Мой адвокат», «Юридическая помощь» и другие услуги.

    Истец заключил договор с Ответчиком добровольно, по собственному желанию. Но данное волеизъявление Истца не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги.

    В период с 08.02.2021г. по 02.08.2022г. Истцом услуги, предусмотренные Программой «Премьер», не были востребованы.

        В связи с непредоставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной участи и потребовать возврата уплаченной суммы.

        По смыслу закона, отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление данной услуги, либо отказаться от предоставления услуги, он должен в разумный срок.

        Истец Мартын А.Г. с требованием об отказе от товара обратился к ответчику 02.08.2022г., т.е. в разумный срок, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по заявлению истца вернуть денежные средства в размере 120 000 руб.

        Принимая во внимание характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по абонентскому договору, суд исходит из того, что комплекс оказываемых услуг по договору направлен не только на буквальное подключение заказчика к программе, а характеризуется действиями исполнителя по обеспечению наличия такого подключения

        Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 руб.

        Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31.08.2022г. по 13.12.2022г. в размере 120 000 руб.

        Однако данное требование удовлетворению не подлежит.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора, не имеется. В данной части суд истцу в иске отказывает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

        Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленные сроки свои обязательства, не удовлетворил добровольно заявленные в данном деле требования потребителя.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом длительности срока нарушения обязательства ответчиком, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Более высокий размер компенсации суд полагает не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Учитывая, принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик своевременно не удовлетворил законное требование истца о возврате денежных средств в связи с расторжением договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составит 62 500 руб. (125000 х 50%),

        Однако данный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и, учитывая поступившее заявление ответчика и применение ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить его. При этом суд принимает во внимание характер и объем нарушенного обязательства, степень выполнения ответчиком своего обязательства и его поведение, которое не было явно недобросовестным и неразумным, возможный размер убытков истца, которые могли бы у него возникнуть вследствие нарушения обязательства, и который значительно ниже исчисленного штрафа, размер штрафа и его компенсационный характер, который не должен приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, к извлечению сторонами преимуществ из своего незаконного поведения, а также к ситуации, когда неправомерное поведение становится более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что штраф, подлежащий взысканию, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив штраф до размера 30 000 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3900 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Иск Мартына А.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между Мартыном А. Г. и ООО «Центр поддержки автолюбителей», посредством выдачи карты сервисных услуг на пользование услугами.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу Мартына А. Г., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца *** ***, паспорт *** в *** ЧЧ*ММ*ГГ*., стоимость оплаченной карты сервисных услуг в размере 120 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. штраф в размере, а всего 125 000 руб.

В удовлетворении иска Мартыну А.Г. к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в период с 31.08.2022г. по 13.12.2022г. в размере 120 000 руб. 00 коп., о взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                   Судья:                                                                       И.В. Лопатина

Решение принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*г.