Решение по делу № 2-1621/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1621/21 УИД 59RS0002-01-2021-001947-32

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 мая 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием представителя истца Опарина Д.В. – Воложениной О.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опарина Д.В. к Бастрикову А.В., о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Опарин Д.В. обратился в суд с иском к Бастрикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ним и Бастриковым А.В. был заключен договор займа с процентами, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа он передал Бастрикову А.В. сумму займа в размере 450 000 руб., Бастриков А.В. обязался вернуть сумму займа с процентами в размере 480 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения задолженности Бастриков А.В. передал ему денежную сумму в размере 30 000 руб.

С учетом частичного погашения задолженности по договору займа, задолженность Бастрикова А.В. по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 077,16 руб.

Размер процентов за просрочку возврата суммы займа по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 294,93 руб.

В связи с рассмотрением данного дела он оплатил за оказание юридических услуг денежную сумму в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, Опарин Д.В. просит взыскать с Бастрикова А.В. сумму займа в размере 450 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 95 077,16 руб.; проценты за просрочку оплаты суммы займа в размере 70 294,93 руб., с последующим взысканием процентов за просрочку оплаты суммы займа из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до момента, фактического возврата суммы задолженности по договору займа в размере 450 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в почтовые расходы.

Опарин Д.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Опарина Д.В.- Воложенина О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик Бастриков А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Опариным Д.В. и заемщиком Бастриковым А.В. заключен договор займа с процентами (л.д.9), по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 450 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 480 000 руб.

Заемщик получил сумму займа в размере 450 000 руб. в полном объеме, что подтверждается его распиской в договоре займа.

Бастриков А.В. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный срок.

Задолженность Бастрикова А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 450 000 руб.- сумма основного долга, 95 077, 16 руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору займа заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования Опарина Д.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа и соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 294,93 руб., в связи с неисполнением Бастриковым А.В. обязательств по возврату суммы займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением представлен расчет процентов.

Из расчета процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ, представленных в материалы гражданского дела истцом следует, что он произведен в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, являются верным и принимаются судом.

Возражений по поводу правильности расчетов процентов по задолженности или контрасчета от ответчика суду не поступало.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб., подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), распиской в передаче денежных средств (л.д. 8).

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участием представитель, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Бастрикова А.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Почтовые расходы истца в связи с направлением искового заявления ответчику размере 233,14 руб., подтверждаются кассовым чеком (л.д. 9 оборот), в связи с чем, с Бастрикова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 233,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9354 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бастрикова А.В. в пользу Опарина Д.В. сумму займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 95 077,16 руб.

Взыскать с Бастрикова А.В. в пользу Опарина Д.В. проценты за просрочку оплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 294,93 руб., с последующим взысканием (с ДД.ММ.ГГГГ) процентов за просрочку оплаты суммы займа из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до момента, фактического возврата суммы задолженности по договору займа в размере 450 000 руб.

Взыскать с Бастрикова А.В. в пользу Опарина Д.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9354 руб., почтовые расходы в размере 233,14 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин