Решение от 26.01.2023 по делу № 2-35/2023 (2-697/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-35/2023

УИД 45RS0006-01-2022-001187-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 26 января 2023 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиляровского Евгения Евгеньевича к Каргапольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Гиляровскому Евгению Борисовичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

Гиляровский Е.Е. обратился в суд с иском к Каргапольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - Каргапольский РО СП УФССП по Курганской области), Гиляровскому Е.Б. о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указал, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 28 ноября 2022 г. ему принадлежит доля в размере 1/3 в праве общей собственности на помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, с кадастровым номером №*, площадью 80,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

30 ноября 2022 г. он обратился в регистрационные органы с целью регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество, однако в регистрации было отказано по причине имеющего запрета на совершение регистрационных действий.

Ему не известно, в рамках какого исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Гиляровского Евгения Борисовича, наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванного объекта недвижимости. В соответствии с данными, размещенными на официальном сайте ФССП России, в Каргапольском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в отношении должника Гиляровского Евгения Борисовича возбуждены следующие исполнительные производства: № 2563/17/45041-ИП от 9 февраля 2017 г., № 2557/17/45041-ИП от 9 февраля 2017 г., № 5452/17/45041-ИП от 6 апреля 2017 г., № 1567/19/45041-ИП от 17 января 2019 г., № 35329/19/45041-ИП от 23 сентября 2019 г., № 43886/19/45041-ИП от 2 декабря 2019 г., № 4815/20/45041-ИП от 4 февраля 2020 г., № 13854/20/45041-ИП от 2 мая 2020 г.

Запрет на регистрационные действия наложен на вышеуказанный объект недвижимого имущества, хотя должнику принадлежит доля этого объекта и соответственно, нарушаются его права на распоряжение принадлежащей ему доли. Наложенный запрет на регистрационные действия препятствует регистрации его права собственности на указанный объект.

Просит суд, освободить имущество от ареста путем снятия запрета на совершение действий по регистрации, в рамках исполнительных производств: № 2563/17/45041-ИП от 9 февраля 2017 г., № 2557/17/45041-ИП от 9 февраля 2017 г., № 5452/17/45041-ИП от 6 апреля 2017 г., № 1567/19/45041-ИП от 17 января 2019 г., № 35329/19/45041-ИП от 23 сентября 2019 г., № 43886/19/45041-ИП от 2 декабря 2019 г., № 4815/20/45041-ИП от 4 февраля 2020 г., № 13854/20/45041-ИП от 2 мая 2020 г. на 1/3 долю квартиры, с кадастровым номером №*, площадью 80,4 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>; возложить на Каргапольский РО СП УФССП по Курганской области обязанность не осуществлять арест путем запрета на
совершение действий по регистрации на 1/3 долю квартиры, с кадастровым номером №*, площадью 80,4 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>

При рассмотрении дела исковые требования уточнил в порядке положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил освободить имущество от ареста путем снятия запрета на совершение действий по регистрации, по исполнительному производству 4815/20/45041-ИП от 4 февраля 2020 г., на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Измененные исковые требования были приняты судом.

В судебное заседание истец Гиляровский Е.Е. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил.

Ответчик Гиляровский Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 4 февраля 2020 г. судебным приставом- исполнителем Каргапольского РО СП УФССП по Курганской области на основании поступившего судебного приказа № 2-8819/2019 от 13 сентября 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4815/20/45041-ИП, в отношении должника Гиляровского Евгения Борисовича, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 146 646 руб. 06 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлен запрос о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на должника.

В связи с поступившим положительным ответом из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 29 апреля 2020 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 80,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> находящейся в общей совместной собственности. Постановление для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

28 ноября 2022 г. Гиляровскому Евгению Евгеньевичу выдано свидетельство о праве на наследство по закону 45 АА 1286435, на 1/3 долю в праве общей собственности на помещение - квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.п. ФИО4, <адрес>, после смерти матери - Г., умершей {дата}

Из пояснений истца, данных при рассмотрении дела, следует, что изначально квартира членам его семьи и ему предоставлялась в порядке приватизации на праве общей совместной собственности. После смерти матери он вступил в наследство на 1/3 долю квартиры матери, и сейчас за ним зарегистрировано право собственности на 2/3 доли указанной квартиры. Запрет на совершение регистрационных действий ограничивает его права собственника.

Из представленной в материалы дела по запросу суда выписки из ЕГРН от 10 января 2023 г. следует, что за Гиляровским Евгением Евгеньевичем зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, данных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время доли квартиры должника Гиляровского Е.Б. и истца Гиляровского Е.Е. выделены, истец Гиляровский Е.Е. не является должником по исполнительному производству № 4815/20/45041-ИП, суд приходит к выводу, что имеются основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении 2/3 доли квартиры истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, {░░░░} ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №*, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 8 ░░░░░░░ 2014 ░.) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (641920, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 11, ░░░ 4501111767, ░░░░ 1044500026735), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, {░░░░} ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №*, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 9 ░░░░░ 2006 ░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2/3 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 80,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 4815/20/45041-░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.01.2023

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░