Решение по делу № 2-1015/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-1015/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 13 июня 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старостина А.В. к Российской федерации в лице ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, ФССП России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Старостин А.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 03.10.2022 мировым судьей судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО вынесено решение по делу №. Согласно вынесенному решению им 13.10.2022 года уплачена госпошлина в размере 400 рублей. 15.11.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Старостина А.В. государственной пошлины в размере 400 рублей в доход государства. В ходе устного общения с судебным приставом-исполнителем, истцом была доведена информация, что решение суда от 03.10.2022 года было исполнено, в подтверждение доказательств, им на электронную почту ответчика был направлен документ об оплате госпошлины по делу №. 07.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, таким образом, 10.12.2022 со счета истца Старостина А.В. были списаны 400 рублей в счет погашения задолженности по вышеуказанному решению. Также 09.12.2022 и 15.12.2022 был взыскан исполнительный сбор в размере 1000 рублей и 600 рублей. Истец указывает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ему был причинен ущерб в размере 2005 рублей 89 копеек, а незаконные действия повлекли причинение морального вреда, который истец оценивает в размере 20 000 рублей. В исковых требованиях просил взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в размере 2005 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 860 рублей 18 копеек.

Истец Старостин А.В. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчиков УФССП по ЯНАО и ФССП РФ Чехонина А.Н. просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 мировым судьей судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО вынесено решение по делу №.

13.10.2022 Старостиным А.В. была оплачена государственная пошлина в доход местного бюджета МО г. Лабытнанги по решению суда от 03.10.2022 по делу №, в размере 400 рублей.

15.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Старостина А.В. о взыскании госпошлины в доход местного бюджета МО г. Лабытнанги в размере 400 рублей.

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Старостина А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации, сумма взыскания 400 рублей.

09.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Согласно ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, сумма задолженности подлежащая взысканию составила 600 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу ст. 1 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

15.11.2022 на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги № от 07.11.2022 о взыскании со Старостина А.В. в доход государства государственной пошлины в размере 400 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лабытнанги возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Учитывая, что исполнительный документ соответствовал предъявляемым требованиям и сведения об исполнении должником судебного решения не имеются, судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2022 вынесено в форме электронного документа в этот же день направлено и доставлено должнику через Единый портал государственных услуг.

Соответствующее уведомление о доставке было получено судебным приставом-исполнителем 15.11.2022, что отражается в базе АИС ФССП России.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2022 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (пункт 2).

Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве (пункт 6).

Срок для добровольного исполнения исчисляется с 15.11.2022 и с учетом ст.15 Закона №229-ФЗ заканчивается 23.11.2023.

В связи с тем, что должником не предоставлена информация об исполнении решения суда, 09.12.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., которое направлено должнику посредством сервиса ЕПГУ и получено Старостиным А.В. - 11.12.2022 в 14 -16 час.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлены открытые на имя должника счета в Банке ВТБ (ПАО) и АО «Почта России», ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), на денежные средства на которых постановлениями от 07.12.2022, 08.12.2022, 15.12.2022 было обращено взыскание.

Вышеназванные постановления получены должником посредством сервиса ЕПГУ.

10.12.2022 из Банка ВТБ (ПАО) на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 400 руб., которые перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

12.12.2022 из АО «Почта России» на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 400 руб., которые перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

15.12.2022 из ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 600 руб., которые перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

На основании части 11 статьи 70 Закона N 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных в процессе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований взыскателей, возвращаются должнику (часть 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ).

Так 15.12.2022, 16.12.2022, 20.12.2022 поступившие на депозитный счет денежные средства в сумме 5,89 руб., 162,62 руб., 437,38 руб. возвращены должнику, что подтверждаются платежными поручениями №№ от 22.12.2022; 7326 от 26.12.2022, 7316 от 27.12.2022.

В ходе исполнительного производства №-ИП со Старостина А.В. удержано 2005,89 руб. с учетом исполнительского сбора, которые в полном объеме возвращены истцу, что подтверждается платежными поручениями.

29.12.2022 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, в этот же день постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику посредством сервиса ЕПГУ.

14.12.2022 по средствам ЕПГУ поступило обращение от Старостина А.В., во вложении которого находилась квитанция от 13.10.2022 об оплате задолженности по исполнительному производству.

В связи с чем, 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, в УФССП России по ЯНАО направлена заявка о возврате денежных средств.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах судебный пристав несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Поскольку срок для добровольного исполнения истек, сведения об уплате задолженности должником не предоставлены, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах, что не противоречит положениям ч.3 ст.70 Закона об исполнительном производстве.

При этом, располагая достоверной информацией о возбужденном исполнительном производстве, получив постановления об обращении взыскания на денежные средства, истец не проявил должной осмотрительности и заботы, надлежащим образом не уведомил судебного пристава-исполнителя об уплате задолженности по исполнительному документу.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и обращению взыскания на денежные средства должника соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, оснований для возмещения заявленного ущерба не имеется.

Кроме этого, суду представлены документы, подтверждающие возврат истцу ответчиком денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для возмещения ущерба в размере 2005 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку суд не нашел оснований для взыскания ущерба, суду не представлено доказательств того, что действиями (бездействиями) ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, а само по себе принятие мер принудительного исполнения в рамках действующего законодательства не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Старостина А.В. к Российской федерации в лице ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, ФССП России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение в окончательной форме составлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная