Решение по делу № 2-548/2021 от 08.09.2021

Дело № 2- 548/2021

УИД: 04RS0003-01-2021-001027-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура                                       «14» декабря 2021 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Баженовой В.Ю., с участием представителя истца Лисиной Т.Г. - Григорьевой Е.И., действующей на основании доверенности, представителя ответчика - МКУ Администрация МО «Бичурский район» Лизунова А.М., действующего на основании доверенности, представителей ответчика –Администрации МО СП «Бичурское»: главы МО СП «Бичурское» Тюрюханова В.В., действующего на основании Устава, Ткачевой О.М., действующей на основании доверенности, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисиной Т.Г. к МКУ Администрация МО «Бичурский район», администрации МО СП «Бичурское» о признании права на обеспечение жилым помещением, пригодным для проживания, возложении обязанности заключить соглашение о способе переселения из аварийного жилья путем выкупа жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Лисина Т.Г. просит признать право на обеспечение ее жилым помещением, пригодным для проживания, обязать Администрацию МО «Бичурский район» заключить с ней соглашение о способе переселения из аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>., путем выкупа жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира была передана ей в собственность на основании заключенного с администрацией МО СП «Бичурское» договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны обменялись жилыми помещениями: истец передала в собственность администрации МО СП "Бичурское" свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, администрация, в свою очередь, передала в собственность Лисиной спорную квартиру. Данная квартира приобретена Администрацией МО «Бичурский район» у ИП Федорова И.И по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Бичурский район» и впоследствии передана в собственность администрации МО СП "Бичурское" по договору от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче муниципального имущества из собственности МО «Бичурский район».

Несморя на то, что целью названной программы было создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, жилое помещение, переданное Лисиной по договору мены, явилось непригодным для проживания. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что двухквартирный дом, где расположена квартира истца, не является объектом капитального строительства, а является строением временного назначения, поскольку из-за фактического отсутствия фундамента, не имеет тесной (заглубленной) связи с земельным ресурсом. Выявленные в ходе экспертизы дефекты не позволяют использовать дом для круглогодичного, постоянного проживания людей с учетом его географического и климатического расположения, дом являлся непригодным для проживания на момент его приемки (ДД.ММ.ГГГГ) и опасным для проживания людей по пожарно-техническим и сейсмическим характеристикам.

Таким образом, истец полагает, что администрация района, приняв по муниципальному контракту дом с допущенными нарушениями технических требований, не обеспечила проверку фактического его состояния, соблюдения пунктов технического задания, передала его в собственность МО СП «Бичурское» для организации дальнейшей мены.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.15, ст.32 ЖК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ИП Федоров И.И.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена администрация МО СП «Бичурское».

В судебное заседание истец Лисина Т.Г. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ИП Федоров И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца Григорьева Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что жилое помещение, которое было передано Лисиной по договору мены, является непригодным для проживания, поскольку, как подтверждается заключением эксперта, из-за отсутствия в доме фундамента, на стенах появилась трещина, земля обвалилась, полы проваливаются, стены дома не утеплены, в квартире сыро, на стенах появилась плесень, в подполье образовался грибок, окна промерзают, печь рушится из-за некачественных кирпичей, унитаз не закреплен, вентиляция плохая. Кроме того, на две квартиры установлен один наливной накопительный бак, что не позволяет собственникам квартир вести индивидуальный расчет по электроэнергии.

Считает, что ответчик принял по муниципальному контракту дом с допущенными нарушениями технических требований, не обеспечив должную проверку фактического состояния дома, соблюдения пунктов технического задания, и передал его в собственность МО СП «Бичурское» для организации дальнейшей мены.

Представитель ответчика Лизунов А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель соответчика - администрации МО СП «Бичурское» - глава поселения Тюрюханов В.В., исковые требования не признал и суду пояснил, что муниципальный контракт на строительство благоустроенных жилых помещений с застройщиком заключала Администрация МО «Бичурский район», в последующем данные дома на основании договора о безвозмездной передаче муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и жилое помещение, принадлежащее Лисиной, Администрация района передала в собственность поселения, поэтому за недостатки, которые были допущены при строительстве спорного жилого помещения, Администрация МО СП «Бичурское» ответственности нести не может. Кроме того, ухудшение состояния жилого помещения могло возникнуть и в процессе эксплуатации квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Представитель ответчика - администрации МО СП «Бичурское» Ткачева О.М., с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию главы поселения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст.2 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан.

    В силу ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ч. 4 названной статьи ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. (п.7.Положения)

Создание межведомственной комиссии входит в компетенцию органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 8 Положения, орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Согласно п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, в том числе решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43).

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно п.3 ст.2 указанного закона определено понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании постановления Правительства Республики Бурятия от 27.06.2013г. № 332 «Об утверждении Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в Республике Бурятия в 2013-2015 г.г.» Администрация МО «Бичурский район» являлась получателем финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации указанной Республиканской адресной программы, между Администрацией МО «Бичурский район» и ИП Федоровым И.И. в лице ФИО1 был заключен муниципальный контракт, по которому Администрация приобрела, в числе прочих, благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Переселению в приобретенные благоустроенные жилые помещения подлежали граждане, проживающие в аварийном жилищном фонде.

Как установлено судом, истец Лисина была собственником и проживала в одной из квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации той же Республиканской адресной программы, между Администрацией МО «Бичурский район» и Администрацией МО СП «Бичурское» было заключено соглашение о передаче части полномочий по созданию условий для жилищного строительства и организации жилищного строительства.

В соответствии с данным соглашением, ДД.ММ.ГГГГ между названными сторонами заключен договор о безвозмездной передаче муниципального имущества из собственности муниципального образования «Бичурский район» в собственность МО СП «Бичурское», согласно которому жилые помещения, приобретенные Администрацией МО "Бичурский район" по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, перешли в собственность МО СП "Бичурское".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лисиной и Администрацией МО СП «Бичурское» заключен договор мены жилой квартиры на квартиру, по условиям которого спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность Лисиной Т.Г., а принадлежащая Лисиной Т.Г. на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность Администрации МО СП «Бичурское», о чем составлен передаточный акт.

Согласно п. 10.4 Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, в том числе спорная квартира соответствует действующим в РФ требованиям по технической эксплуатации, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям противопожарной безопасности.

Между тем, согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела, установлены нарушения требований Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требований ст.7 и ст.11 «Требования механической безопасности», не позволяющие использовать дом, в котором расположена спорная квартира Лисиной, для круглогодичного, постоянного проживания людей, и выразившиеся, в том числе, в фактическом отсутствии фундамента дома. Как следует из экспертного заключения, из-за отсутствия тесной (заглубленной) связи с земельным ресурсом, дом является строением временного назначения, является непригодным для проживания и являлся таковым на момент его приемки - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, дом опасен для проживания людей по пожарно-техническим и сейсмическим характеристикам.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2, проводивший данную строительно-техническую экспертизу, суду пояснил, что в процессе исследования жилого дома <адрес> им были выявлены нарушения целостности строения, приводящие к его разрушению: из-за фактического отсутствия фундамента, на стенах внутри здания происходит смещение блоков, на стенах, по потолку, в местах примыкания стен имеются трещины. Кроме того, при строительстве дома, застройщик применил доску, уложенную под полом, не ошкурив и не обработав её, допустив возможность наступления процесса гниения, а также не закрепив между собой балки пола и брус, подпорки, на которых расположен дом. При указанных недостатках, и сейсмической активности в 7-8 баллов дом может разрушиться. Помимо названных нарушений, застройщик применил утеплитель стен, не соответствующий строительным нормам, и не пропитанный средством от возгорания. Из-за фактического отсутствия фундамента дома, все работы, связанные с устранением выявленных недостатков, приведут к реконструкции, но не капитальному ремонту дома. Кроме того, суду пояснил, что данные недостатки могли быть выявлены комиссией при приемке, но не могли возникнуть в процессе эксплуатации, поскольку на момент приемки дома фундамент отсутствовал.

Как следует из исковых требований, истец просит признать право на обеспечение жилым помещением, пригодным для проживания в соответствии со ст.15 ЖК РФ и обязать ответчика заключить соглашение о способе переселения из аварийного жилья путем выкупа жилого помещения на основании ст.32 ЖК РФ.

    Рассматривая данные требования, суд исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, пп. 7, 42, 51, 52 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

    В данном случае, доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с требованиями названного Положения, суду не представлено.

Строительно-техническое экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец как на доказательство непригодности жилья, является основанием для обращения в межведомственную комиссию, которая по результатам обследования жилого помещения, придет к выводу о признании жилого помещения пригодным либо непригодным для проживания, но само по себе не может подменить решение комиссии.

Как установлено судом, для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания, Лисина Т.Г. в орган местного самоуправления не обращалась, межведомственная комиссия для этих целей не создавалась, решения по вопросу о соответствии занимаемым истцом помещения установленным требованиям не принималось, действия (бездействие) органов местного самоуправления при разрешении постановленного вопроса не обжалованы и незаконными не признаны, в связи с чем доводы истца Лисиной о том, что занимаемое жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, является непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным, являются необоснованными.

По указанным основаниям ссылка истца на ст. 32 ЖК РФ также является необоснованной, поскольку данная норма применяется к правоотношениям в области обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, собственника жилого помещения, которое было признано в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из ч.2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в том числе, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). Однако, учитывая, что заключение межведомственной комиссии является исключительным доказательством, которое может подтвердить непригодность жилого помещения для проживания и сделать выводы об аварийном, либо неаварийном состоянии дома, оснований для принятия решения об изъятии земельного участка, в связи с признанием расположенного на нем двухквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не имелось.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание исключительную компетенцию межведомственной комиссии при решении вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания и признании дома - аварийным, суд считает, что представленное в материалы дела экспертное заключение не может быть положено в основу решения как доказательство необходимости признания права Лисиной на обеспечение жилым помещением, пригодным для проживания в соответствии со ст.15 ЖК РФ и возложении обязанности на Администрацию МО "Бичурский район" заключить соглашение о способе переселения из аварийного жилья путем выкупа жилого помещения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на момент передачи спорного жилого помещения по муниципальному контракту, по договору о безвозмездной передаче, по договору мены замечаний и претензий по качеству жилого помещения у сторон не возникло. Заключенные договоры не признаны недействительными.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисиной Т.Г. к МКУ Администрация МО «Бичурский район» о признании права на обеспечение жилым помещением, пригодным для проживания, обязании заключения соглашения о способе переселения из аварийного жилья путем выкупа жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ                                      Харимаева Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021 года