Решение по делу № 2-3323/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-3323/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 01 ноября 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Аитовой К.Р.,

с участием:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589,

ответчика Ермакова В.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Ермакову В.В. о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с указанным иском к Ермакову В.В.

В обоснование требований указано, что по заявлению Ермакова В.В. ему была выдана кредитная карта <...> с кредитным лимитом в сумме 60 000 руб., с процентной ставкой 18,9% годовых, полной стоимостью кредита 20,4% на срок 12 месяцев. Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», данные условия, заявление заемщика на получение карты и тарифы банка в совокупности являются заключенным между сторонами договором на выпуск и обслуживание банковской карты, устанавливающими условия предоставления кредита. Ермаков В.В. в заявлении о выдаче кредитной карты указал, что ознакомлен с Условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание кредитных карт. В силу пункта 3.4 Условий размер лимита кредита увеличивается в случае, если сумма операции ответчика превысила ранее установленный лимит. Ответчик распорядился кредитными средствами, но условия договора о необходимости ежемесячно для погашения задолженности пополнять счет до даты наступления платежа на сумму платежа не выполнил. В силу пункта 4.1.4 Условий ответчик обязался досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Истцом было направлено требование ответчику о возврате образовавшейся задолженности, однако, требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на 30.05.2016 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 67 435,22 руб., в том числе, основной долг – 59 995,25 руб., проценты за пользование кредитом – 5115,82 руб., неустойка за просрочку платежа - 2324,15 руб. Кроме того, истцом понесены расходы в размере 1259,59 руб. на оплату юридических услуг связанных с взысканием долга.

По данным основаниям просят суд взыскать с Ермакова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность на общую сумму 67 435,22 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2223,06 руб. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1259,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» и ответчик Ермаков В.В. не явились.

Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется, сведений о причине неявки не представлено, доказательств уважительной причины неявки нет.

Ответчик Ермаков В.В. о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресам проживания и регистрации, однако, судебная корреспонденция возращена с отметками «истек срок хранения». О времени и месте беседы согласно требованиям части второй статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) был уведомлен надлежаще.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах учитывая, что Ермаков В.В. не явился за получением направленных в его адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства он надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Однако Ермаков В.В. в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.06.2014 Ермаков В.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты «Visa Credit Momentum». При подаче заявления Ермаков В.В. подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка, Памятку держателя. Также он согласился с тем, что ему известно о размещении Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифов банка и Памятки держателя на вебсайте ОАО «Сбербанк России» и его подразделениях.

Согласно данному заявлению банком Ермакову В.В. был открыт счет карты <...> и выдана кредитная карта <...>.

Из Информации о полной стоимости кредита следует, что полная стоимость кредита составляет 20,4 % годовых, лимит карты - 60000 руб., процентная ставка по кредиту 18,9%, сроком кредитования - 12 месяцев, продолжительностью льготного периода -50 дней, размером минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, датой платежа - не позднее 20 дней с даты оформления отчета.

Согласно личной подписи заемщика Ермаков В.В. был ознакомлен с указанной Информацией о полной стоимости кредита.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указанное соглашение по правовой природе является договором присоединения и заключено путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты <...> «Visa Credit Momentum» и его ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, а также с Информацией о полной стоимости кредита.

Согласно пункту 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО) банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

В силу пункта 3.5 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Пункт 3.9 Условий предусматривает взимание банком неустойки за несвоевременное погашение держателем карты обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (пункт 3.10).

В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий ответчик принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий держатель карты обязался досрочно по требованию банка погасить сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных Условий.

Согласно пункту 5.2.8 банк вправе при нарушении держателем карты Условий направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Из материалов дела следует, что ответчик в период использования карты воспользовалась предоставленной возможностью кредитования. Однако в нарушение пункта 4.1.4 Условий своевременно не погасила образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным материалам 27.04.2016 банк направил
ответчице требование <...> о выплате задолженности в срок не позднее 27.05.2016. До настоящего времени требование кредитора в полном объеме заемщиком не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным. Так из представленных документов видно, что размер просроченного основного долга Ермакова В.В. составляет 59 995,25 руб. Задолженность Ермакова В.В. по процентам составляет 5115,82 руб. Стороной ответчика иного расчета долга суду не представлено.

Также суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку данная мера ответственности предусмотрена Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере в соответствии с Тарифами Банка.

Исходя из предусмотренного Условиями размера неустойки, сумма неустойки за период с 26.10.2015 по 30.05.2016 составляет 2324,15 руб.

Таким образом, размер задолженности Ермакова В.В. по состоянию на 30.05.2016 составляет в общей сумме 67 435,22 руб., в том числе, просроченный основной долг - 59 995, 25 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5115, 82, неустойка за просрочку платежа - 2324,15 руб.

Поскольку на день рассмотрения данного дела, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика всего остатка основного долга, начисленных процентов и неустойки на общую сумму 67 435, 22 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2223, 06 руб., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, с ответчика в пользу банка в возмещение понесенных расходов по оплате государственной полшины подлежит взысканию денежная сумма в размере 2223,06 руб.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор <...>-УРПЗ от 21.12.2015 об оказании юридических услуг, акт приема-передачи документов и платежное поручение <...> от 27.06.2016 на сумму 1259,59 руб.

Проанализировав представленные документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, оценив объем и качество оказанной юридической услуги, применив принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Ермакову В.В. о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ермакова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 67 435 (шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 22 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2223 (две тысячи двести двадцать три) рубля 06 коп. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1259 (одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова