Решение по делу № 2-448/2021 от 05.07.2021

    Дело № 2-448/2021

№

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                                   20 октября 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюк Е.А., при секретаре Колещук С.Г.,

с участием истца Землянского Д.В., представителя истца Серова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянского ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Эксперт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Землянский Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Абсолют Эксперт» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Абсолют Эксперт» заключен договор оказания услуг №, согласно условий которого, ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по финансовому консультированию, направленные на оценку финансового состояния и получения в отношении истца положительного решения кредитной организации о выдаче кредита на приобретение автомобиля, либо решения банка о выдаче потребительского кредита. По условиям договора вознаграждение ответчика составляло и определялось следующим образом: 8% от суммы кредита до 1 000 000 рублей, но не менее 30 000 рублей; 6% от суммы кредита свыше 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при содействии ответчика между истцом и ПАО ФИО10 заключен кредитный договор №, сумма которого составила 1 011 230 рублей, таким образом, вознаграждение ответчика должно было составлять 60 673 рубля 80 копеек – 6% от суммы предоставленного кредита. Вместе с тем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика перечислено 170 000 рублей, что превышало фактическую стоимость оказанных услуг на 109 326 рублей 20 копеек. Полагая, что денежные средства в размере 109 326 рублей 20 копеек получены ответчиком необоснованно и подлежат возврату, истец ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию, которая возвратилась в адрес истца без исполнения. Полагает, что ответчик без установленных законом оснований приобрел имущество за счет другого лица и обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество с начисленными процентами за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В связи с несвоевременностью возврата полученных ответчиком денежных средств, истец просит взыскать с ответчика: причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей; сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы за услуги представителя за полученную квалифицированную юридическую помощь, консультации, изучение материалов, анализ правовых актов, составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 25 000 рублей. Просил взыскать с ответчика: необоснованно полученные денежные средства в размере 109 326 рублей 20 копеек; проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 498 рублей 36 копеек; проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки; денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, 2 002 рубля расходы на проезд представителя.

Определением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Альянс».

Истец Землянский Д.В. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Абсолют Эксперт», третьего лица ООО «Альянс» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В возражениях на исковое заявление, ответчик ООО «Абсолют Эксперт» указал, что истцом в связи с заключенным договором оказания услуг было оплачено 170 000 рублей, из которых 60 673 рубля 80 копеек основное вознаграждение за оказание услуги по договору; 20 000 рублей дополнительное вознаграждение за выдачу кредита без страхования КАСКО; 90 000 рублей оплата карты по договору «Электронная карта», поскольку п. 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае выдачи кредита банком без страховки КАСКО, истец обязан уплатить ООО «Абсолют Эксперт» дополнительное вознаграждение в размере 20 000 рублей. В связи с поступлением информации о заключении истцом кредитного договора вместе со страхованием КАСКО, ООО «Абсолют Эксперт» признает исковые требования в части взыскания 20 000 рублей, оплаченных истцом в счет оплаты по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска просит отказать в полном объеме, поскольку 90 000 рублей были перечислены ООО «Альянс» за оплату карты по договору «Электронная карта», полагает, что все обращения относительно заключения, исполнения, расторжения договора на оказание услуг «Электронная карта» и возврата денежных средств истцу необходимо предъявлять в адрес ООО «Альянс».

Исследовав доводы представителя ответчика, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ от 7.02.1992 № 2300-1), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1, потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом, согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Абсолют Эксперт» заключен договор №, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги, направленные на приобретение заказчиком за счет заемных денежных средств автомобиля, с примерными характеристиками согласно приложению № к заключенному договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги с условиями договора.

В силу п. 1.2.1 предметом договора является оказание ответчиком услуг по финансовому консультированию, направленные на оценку финансового состояния заказчика и получение заказчиком положительного решения кредитной организации (далее-Банк) о выдаче заказчику кредита на приобретение автомобиля либо решения Банка о выдаче заказчику потребительского кредита (далее-Кредит).

Согласно п. 3.1, п. 3.3 заключенного договора, вознаграждение исполнителя по настоящему договору определялось следующим образом: 8% от суммы кредита до 1 000 000 рублей (но не менее 30 000 рублей); 6% от суммы кредита свыше 1 000 000 рублей. При этом, согласно п. 3.3 оказание услуг исполнителя по оказанию содействия заказчику в получении положительного решения по выдаче Банком автокредита без страхования КАСКО влечет за собой обязанность заказчика уплатить исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Эксперт», действующим от имени ФИО4 и Землянским Д.В. заключен договор купли-продажи № легкового автомобиля «Тойота Приус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 919 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО ФИО11 заключен кредитный договор №, сумма предоставленного кредита составляет 1 011 230 рублей, следовательно вознаграждение ООО «Абсолют эксперт» согласно заключенного договора оказания услуг составила 60 673 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО ФИО12 заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта «Каско-Профи+» № в отношении автомобиля, приобретенного при содействии ООО «Абсолют Эксперт».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счёта ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Эксперт» перечислено 170 000 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что вместе с приобретением автомобиля истцу навязали дополнительную платную услугу - покупку электронной карты для получения услуг аварийного комиссара, в которых истец не нуждался и приобретать не планировал, информация по данной карте истцу не была предоставлена, услуги по карте, как и саму карту, истец не получал. Истцу не было предоставлено никакой информации о том, кем, на каких условиях, должны быть оказаны услуги по данной карте.

Как следует из пояснений представителя ответчика, заключенный между истцом и ООО «Альянс» договор на оказание услуг «Электронная карта» является договором присоединения, который заключается путем акцептирования публичной оферты компании (ООО «Альянс») посредством приобретения карты у партнера (ООО «Абсолют Эксперт»). Истцу не были навязаны данные услуги, наоборот, при подписании кредитного договора истец имел право отказаться от приобретения данной услуги, однако своим правом не воспользовался. ООО «Абсолют Эксперт» выступало агентом во взаимоотношениях между истцом и ООО «Альянс» по договору «Электронная карта» и все обращения истца относительно заключения, исполнения, расторжения договора на оказание услуг «Электронная карта» и возврата денежных средств истцу необходимо предъявлять в адрес ООО «Альянс».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ООО «Абсолют Эксперт» (далее договор №) и ООО «Альянс» и ООО «Абсолют Финанс» (далее договор №) заключены агентские договора, согласно условий которых ООО «Абсолют Эксперт» и ООО «Абсолют Финанс» берут на себя обязательство совершать действия по поиску клиентов и заключению с ними договоров на оказание услуг по выезду аварийного комиссара.

Как следует п. 3.1 указанных договоров, стоимость карт с тарифом Premium на срок 3 года по договору № составляет 90 000 рублей, договору № составляет 75 000 рублей.

Согласно п. п. 2.1, 2.2, 5.2 Правил оказания услуг ООО «Альянс» заключаемый договор является договором присоединения; который заключается путем акцептирования публичной оферты компании посредством приобретением карты у партнера; данная сумма вносится через кассу компании и/или партнеров компании наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании и/или партнеров компании авансом, в размере 100% при заключении договора.

Из информационного письма ООО «Абсолют Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Абсолют Эксперт» и ООО «Абсолют Финанс» входят в группу компаний сети «Абсолют» и все взаиморасчеты по реализации карт помощи на дороге с ДД.ММ.ГГГГ следует производить через ООО «Абсолют Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и Землянским Д.В. заключен договор на оказание услуг «Электронная карта», с оформлением Землянскому Д.В. электронной карты № с тарифом Premium, стоимостью 90 000 рублей со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве агента, оформившего указанный договор указан директор ООО «Абсолют Финанс» ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Альянс» Землянским Д.В. было направлено уведомление о расторжении договора на оказание услуг «Электронная карта», в которой истец просил считать договор расторгнутым с момента получения настоящего уведомления и произвести в течение пяти банковских дней с момента получения настоящего уведомления, возврат денежных средств в размере 90 000 рублей. Указанное уведомление было получено ООО «Альянс» согласно отчета об отслеживании трек-номера почтовых отправлений, размещенных на официальном сайте АО «Почта России» по адресу: www.pochta.ru, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что между истцом и ООО «Абсолют Эксперт» ответчиком был заключен договор на оказание услуг, а впоследствии договор купли-продажи автомобиля, свои обязательства по которому истец выполнил полностью, однако при заключении договоров истцу были навязаны дополнительные услуги, в которых истец не нуждался, и достоверная информация о которых ответчиком истцу не предоставлена, в том числе о периоде и стоимости услуг, поскольку согласно указанному договору между ООО «Альянс» и Землянским Д.В. тариф карты: Финклуб 3 Premium стоимостью 90 000 рублей со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 2 года, при этом, согласно представленным ответчиком агентским договорам между ООО «Альянс» и ООО «Абсолют Финанс», ООО «Абсолют Эксперт» стоимость карты тарифа Premium со сроком действия 2 года составляет 50 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанные требования истца о возврате денежных средств подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что требования о возврате денежных средств истцу необходимо предъявлять в адрес ООО «Альянс» суд находит несостоятельными, поскольку денежные средства по договору на оказание услуг «Электронная карта» были перечислены ООО «Абсолют Эксперт» одновременно с вознаграждением по договору купли-продажи № автомобиля, более того, ответчик не оспаривает, что ООО «Абсолют Эксперт» выступало агентом во взаимоотношениях между истцом и ООО «Альянс» по договору «Электронная карта», при этом ООО «Абсолют эксперт» и ООО «Абсолют Финанс» входят в группу компаний сети «Абсолют» и взаиморасчеты по реализации карт следовало производить через ООО «Абсолют Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ООО «Абсолют Эксперт» направлена претензия, в которой истец просит в течение десяти дней с момента получения претензии, возвратить необоснованно полученные денежные средства в сумме 109 326 рублей 20 копеек. Ответ на которую, истцом получен не был.

Таким образом, суд полагает исковые требования истца в размере 109 326 рублей 20 копеек подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца, как необоснованно полученных ответчиком.

Требования истца, о взыскании с ответчика неправомерно удержанных денежных средств, уклонения от из возврата и начислении процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства так же подлежат удовлетворению.

Суд проверив расчет, составленный истцом и производит расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующей формуле: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) (109 326 рублей 20 копеек х4,25%/365х1) 12 рублей 73 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) (109 326 рублей 20 копеек х4,50%/365х35) 471 рубль 75 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) (109 326 рублей 20 копеек х5%/365х50) 748 рублей 81 копейка; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) (109 326 рублей 20 копеек х5,50%/365х41) 675 рублей 43 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) (109 326 рублей 20 копеек х6,50%/365х49) 953 рубля 98 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) (109 326 рублей 20 копеек х6,75%/365х38) 768 рублей 28 копеек; таким образом, взысканию с ответчика подлежит 3 630 рублей 98 копеек. Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в сумме 5 000 рублей.

С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1, суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца штраф в размере 58 978 рублей 59 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковое заявление Землянского Д.В. о защите прав потребителя направлено на судебную защиту прав истца, расходы по его составлению являются необходимыми. При этом суд учитывает, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, а также объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов: составление претензии, искового заявления, расчета суммы задолженности, оформление доверенности на представительство интересов истца, направление искового заявления, претензии, участие представителя в судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из критерий разумности, суд полагает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, а так же 2 002 рубля расходы на проезд представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 759 рублей 14 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Эксперт» в пользу Землянского ФИО8 денежные средства в размере 109 326 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 630 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от всех взысканных сумм в размере 58 978 рублей 59 копеек, судебные расходы в размере 27 002 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Эксперт» в пользу Землянского ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Эксперт» государственную пошлину в бюджет Пожарского муниципального района Приморского края в размере 3 759 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, жалоба подается через Пожарский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2021 года.

Судья                                                                             Стефанюк Е.А.