Решение по делу № 2-10646/2015 от 13.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 г. г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова В.М. к Банк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов В.М. обратилсяв суд с иском к Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование искауказано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк» выдал истцу кредит на сумму ФИО9 руб. Выдача кредита была обусловлена оплатой ежемесячного платежа за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере 0,6% в месяц от суммы кредита. За период с 9.10.2012г. по 24.07.2015г. была уплачена комиссия за страхование в сумме 51480 руб. Истец считает, что условие кредитного договора об обязанности заемщика оплатить данный вид комиссии является недействительным, так как противоречит закону «О защите прав потребителей».

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Банк, взыскать с ответчика 51480 руб., уплаченные в счет комиссий, начисленные проценты на комиссию в сумме 68293,45 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., обязать ответчика произвести перерасчет процентов за пользование кредитом и составить новый график платежей.

В судебном заседании представитель истца Лежнева Э.В. по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что при заключении кредитного договора любые комиссии являются навязанными и незаконными.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Направил отзыв, в котором пояснил, что заемщик добровольно выбрал подключение к программе страхования, расписавшись в анкете напротив строки «я согласен на присоединение к программе страхования».

В судебное заседание истец Ахметов В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Представитель третьего лица ЗАО «ФИО11» в судебное заседаниене явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Установлено,что 09.10.2012 года между Ахметовым В.М. и Банк был заключен кредитный договор (Заявление на получение кредита), по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 260 000 рублей, с уплатой 24,5 % годовых. Договором предусмотрена плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, страховая организация ЗАО «СК «Резерв».

В этот же день до получения кредита заемщик обратился с заявлением о присоединении присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный», то есть добровольно выбрал услугу присоединения к программе страхования. В заявлении отражено, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, указана плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита (150 руб.), из них расходы банка на оплату страховых взносов составляют 0,4% (100 руб.) за каждый год страхования.

Кроме того, в анкете истец расписался напротив строки «я согласен на страхование жизни и трудоспособности», имея возможность расписаться в строке « я не согласен на страхование жизни и трудоспособности». Также истец расписался напротив строки «я согласен на страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный», имея возможность расписаться в строке «я выбираю страхование в страховой компании по моему усмотрению».

Таким образом, заемщик до заключения кредитного договора получил достоверную и полную информацию о предоставлении в рамках договора услуг, добровольно выбрал страхование путем присоединения к программе страхования.

Согласно п.8 Информационного письма ВАС РФ №146 от 13.09.2011 г., включение в кредитный договор с заемщиком – гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В данном случае ответчик при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

Суд расценивает личное страхование заемщика, произведенное в рамках кредитного договора, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по возврату кредитных средств, добровольно выбранное заемщиком, что не противоречит действующему законодательству, так как перечень способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором» не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку факт нарушения требований закона при оформлении кредитного договора не установлен, оснований для признания условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе страхования недействительным у суда не имеется.

В связи с чем исковые требования о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования недействительными, перерасчете процентов и составлении нового графика платежей, взыскании суммы комиссии, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ахметова В.М. к Банк о признании условия кредитного договора недействительным, перерасчете процентов и составлении нового графика платежей, взыскании суммы комиссии за присоединение к программе страхования, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 18.12.2015г.

Судья М.Д.Жучкова