Решение по делу № 2-193/2023 (2-4112/2022;) от 07.09.2022

Дело №2-193/2023

УИД 59RS0004-01-2022-005441-33    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Перми – Душкиной О.В.,

представителя истца Ерковича С.А. – Шестакова С.Л.,

представителя ответчика администрации г. Перми, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – Титаренко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ерковича С.А. к администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

у с т а н о в и л:

истец Еркович С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии, указанный многоквартирный дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией г.Перми изъят земельный участок под многоквартирным домом по <Адрес>, в котором расположено жилое помещение истца. Согласно ответу об оценке от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение составляет 4 093 200 руб. Просит взыскать с администрации г.Перми в пользу истца возмещение за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, в размере 4 093 200 руб.

Истец Еркович С.А. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Шестаков С.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Перми, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – Титаренко Л.И. в судебном заседании указала, что администрация г.Перми возражает против заявленных исковых требований. Многоквартирный дом <Адрес> включен в адресные программы по переселению граждан г.Перми из аварийного жилищного фонда, предусмотрено принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок не истек. Установленный администрацией г.Перми срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в указанном доме, является предельным, в течение которого у администрации г.Перми имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме. С заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда истец в администрацию г.Перми не обращался. Отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Администрацией г. Перми не оспаривается факт нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения. Ходатайство о назначении по делу в указанной части судебной строительно-технической экспертизы администрация г.Перми не намерена заявлять. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Еркович С.А. является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 55 оборот – 56).

Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 7).

Заключением межведомственной комиссии администрации Дзержинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотренных документов и на основании акта межведомственной комиссии принято решение о признании многоквартирного дома <Адрес> пригодным для эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями, имеется необходимость проведения капитального ремонта (Т. I л.д. 77, 78-79).

Факт аварийности многоквартирного дома подтверждается заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома, выполненным специализированной организацией ООО «Стройлаборатория» в ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 80-136).

В заключении ООО «Стройлаборатория» указано, что многоквартирный дом 1957 года постройки, по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, выявлено: техническое состояние фундаментов – ограниченно-работоспособное, несущие стены – от ограниченно-работоспособного до аварийного, конструкции перекрытий – аварийное, конструкции стропильной системы и кровли – ограниченно-работоспособное, перегородки – ограниченно-работоспособное, лестницы – ограниченно-работоспособное, дверное заполнение – ограниченно-работоспособное, оконное заполнение – ограниченно-работоспособное, отмостка – ограниченно-работоспособное, наружная отделка – ограниченно-работоспособное, внутренняя отделка – ограниченно-работоспособное, полы – ограниченно-работоспособное. Учитывая аварийное техническое состояние несущих элементов, конструкции междуэтажных перекрытий здания в целом оцениваются как аварийные. Несущая способность несущих конструкций (междуэтажные перекрытия) здания, а также их устойчивость и жесткость значительно снижены. Зафиксированы повреждения, не совместимые с безопасной эксплуатацией здания. Имеется вероятность обрушения отдельных участков конструкций перекрытий неконтролируемого во времени. Длительные увлажнения ввиду постоянного замачивания конструкций привели к образованию плесени и грибка на поверхностях конструкций и внутри них. Здание не пригодно к дальнейшей безопасной для человеческого здоровья и жизни эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. Учитывая наличие значительного количества аварийных участков по стенам и перекрытиям здания, имеется высокая вероятность внезапного неконтролируемого обрушения отдельных фрагментов здания. Учитывая данный факт, есть значительная угроза жизни людей. Во избежание аварийных ситуаций (внезапного неконтролируемого обрушения здания) и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания. Выставить предупредительные знаки и ленты. Необходимо срочное решение по расселению жителей (Т. I л.д. 80-136).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании рассмотренных документов, копии технического паспорта и технического заключения ООО «Стройлаборатория» по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в соответствии с п. 47 Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (Т. I л.д. 195).

Начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 197).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, кадастровый №, площадью 1591 кв.м, под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, по <Адрес> (Т. I л.д. 196).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми № принято решение об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, в том числе квартиры №, площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> (Т. I л.д. 198).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что техническое состояние жилого дома в декабре 2020 года свидетельствовало об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью истца, какие-либо ремонтные работы по поддержанию дома в безаварийном состоянии не проводились.

С учетом того, что органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения в указанном доме изъяты, дом включен в муниципальную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории города Перми, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение, принадлежащее истцу, подлежат удовлетворению.

В обоснование исковых требований истцом представлен отчет ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение. В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 093 200 руб., в том числе: 3 802 900 руб. – рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом и доли в праве общей собственности на имущество; 87 500 руб. – убытки; 202 800 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (Т. I л.д. 11-65).

На основании определения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству администрации г.Перми судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (Т. I л.д. 212-213).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертиза» эксперта Рыжова Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, общей площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, составляет 4031100 руб., величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения, – 69 300 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – 300 800 руб. (Т. II л.д. 2-66).

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза (Т. II л.д. 146-148).

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Оценка-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, общей площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, составляет 3 012 100 руб., убытки – 70 900 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – 301 100 руб. (Т. II л.д. 160-239).

При разрешении заявленных исковых требований также юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

В соответствии с заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Оценка-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ состояние конструктивных элементов здания – ветхое, сведения о последнем капитальном ремонте здания отсутствуют. По данным осмотра здания не установлено наличие фактов, свидетельствующих о проведении в здании капитального ремонта в течение последних 20-30 лет. Временной период для начисления компенсации за непроизведенный капитальный ремонт здания по всем конструкциям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом Забировым Н.В. учтена дата приватизации первого жилого помещения – 1991 год, отсутствие информации о проведенных капитальных ремонтах дома и вследствие этого полное разрушение дома.

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствием такого ремонта, ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не представлено, доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.

В ходе судебного заседания администрацией г. Перми не оспаривался факт нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения. Доказательства отсутствия нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения ответчиком не представлены, ходатайство о назначении по делу в указанной части судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

При определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Оценка-Консалтинг» Забировым Н.В., поскольку она отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит оценку стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок, убытков, в том числе расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом Забировым Н.В., обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, проведено с осмотром квартиры.

Экспертом Забировым Н.В. были соблюдены все параметры проведения оценки в данном случае, был применён сравнительный метод, где объекты взяты примерно такой же площади; учтены местоположение, техническое состояние, время предложения продажи, благоустройство жилого помещения. Стоимость жилого помещения определена экспертом с учетом стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок, что соответствует требованиям ст.32 ЖК РФ, экспертом в заключении мотивированы применение объектов-аналогов и объем работ по капитальному ремонту.

Учитывая изложенное, размер возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес>, составит 3 384 100 руб., исходя из расчета: 3 012 100 руб. (рыночная стоимость жилых помещений с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом) + 70 900 руб. (убытки) + 301 100 руб. (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт) = 3 384 100 руб. В остальной части исковые требования о взыскания возмещения за жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Денежные средства за выкупаемое жилое помещение подлежат перечислению кредитору Банку ВТБ (ПАО) в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Ерковичем С.А., на момент исполнения решения суда.

Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> возмещение в пользу Ерковича С.А. <данные изъяты> за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в сумме 3 384 100 рублей, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Возложить обязанность на муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г.Перми перечислить денежные средства за выкупаемое жилое помещение кредитору и залогодержателю Банку ВТБ (ПАО) в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Ерковичем С.А., на момент исполнения решения суда.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Ерковича С.А. <данные изъяты> на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>