Решение по делу № 2-2644/2019 от 29.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года                                                                        г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В,

при секретаре Емельяновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2644/2019 по иску Козлова Т.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора найма, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Козловой Т.В. с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора найма, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В основание иска истец Козлова Т.В. указала, что 25.04.2019 администрацией Сибирского колледжа транспорта и строительства ей выдано уведомление № 396 от 25.04.2019 о необходимости освобождения служебной комнаты в общежитии № 7 в 10-дневный срок, в которой она с сыном проживают, в связи с истечением срока договора найма жилого помещения. С решением руководства истец не согласна, считаю его незаконным и нарушающим ее права. Здание, в котором они проживаем, имеет статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду, находится в собственности Российской Федерации и передан о ФГБОУ ВО ИрГУПС на праве оперативного управления. Комната в общежитии является служебным жилым помещением и предоставлялась ей по договору социального найма, а именно как служебное жильё. Истец состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО ИрГУПС, работает социальным педагогом в его филиале Сибирском колледже транспорта и строительства с августа 2009 года по бессрочному трудовому договору. Комната в общежитии является для истца и ее сына постоянным местом жительства в течении многих лет - с 1994 года. В данное жилье истец вселилась законно, на основании ордера, каких-либо злоупотреблений при вселении в общежитие допущено не было и вселялась она не самоуправно. Другого жилья в городе и районе нет. Истец 25 лет постоянно проживает в общежитии колледжа, которое является для нее и ее сына единственным и постоянным местом жительства. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносим своевременно, претензий со стороны администрации никогда не имела. Требований о выселении никогда не поступало. В данном общежитии вырос ее сын, на момент вселения в общежитие ему было 10 лет, и она постоянно проживала с ним в течении очень длительного времени. Никогда никуда не выезжали. С выселением истец не согласна потому, поскольку само по себе прекращение срока действия договора найма жилого помещения в общежитии, а также отсутствие регистрации не может служить основанием для лишения конституционного права на жилище или его ограничения. Не могут быть самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

На основании изложенного истец просит суд: Признать за Козловой Т.В. и Козловым К.С. право пользования жилым помещением комнатой 336 в общежитии <адрес обезличен> бессрочно, обязать ответчика оформить договор найма указанного жилого помещения, признать незаконным требование о выселении из жилого помещения по адресу: Иркутск, Лермонтова, 75-336, признать недействительным уведомление <Номер обезличен> от 25.04.2019 года о выселении, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере триста рублей; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере двести тысяч руб.

Истец Козлова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» Щеблякова А.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в иске отказать, представила письменные пояснения. Дополнительно суду пояснила, что университет не обращался и не планирует обращение в судебные органы с требованиями о выселении Козловой Т.В. и членов ее семьи из жилого помещения. Изначально требование о выселении было направлено истцу в связи с сокращением численности и штата работников и обусловлено увольнением истца. В последствии истец была восстановлена на работе по решению суда. Повторное уведомление истцу было направлено ошибочно. В ближайшее время истцу будет предложено заключить договор найма жилого помещения.

Третье лицо Козлов К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц, в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

    На основании ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

    Суд, рассматривая исковые требования, принимает решение как в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

    Рассматривая требования истца Козловой Т.В. о признании за Козловой Т.В. и Козловым К.С. право пользования жилым помещением комнатой 336 в общежитии №<адрес обезличен> бессрочно, суд исходил из следующего.

Спорным является жилое помещение – комната 336, расположенная в здании общежития по адресу: <адрес обезличен>.

    Из представленных суду документов видно, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, имеет статус общежития, в соответствии со ст. 92 ЖК РФ относится к специализированному жилищному фонду, находится в собственности Российской Федерации и передано ФГБОУ ВПО «ИрГУПС» на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области <Номер обезличен>-и от <Дата обезличена> и распоряжением <Номер обезличен>-и от 28 января 2013 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия <адрес обезличен>, серия <адрес обезличен> от 04.04.2013 года.

        Согласно ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения). В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 данной статьи).

        Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (статья 94 Кодекса). Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Статьёй 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Как установлено судом из представленных документов, здание, в котором находятся спорное жилое помещение, имеет статус общежития, в соответствии со ст. 92 ЖК РФ относится к специализированному жилищному фонду, находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО «ИрГУПС».

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учёбы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В ходе судебного заседания установлено, что 01.09.2009 истец Козлова Т.В. была принята на работу в должности социального педагога в Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства, 31.10.2012 уволена в связи с переводом в Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства ФГБОУ ИрГУПС, 01.11.2012 принята на должность социального педагога в ФГБОУ ИрГУПС, 09.01.2017 уволена в связи с сокращением штата работников.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца Козловой Т.В № АТ-IV <Номер обезличен>, приказом ФГБОУ ИрГУПС от 17.10.2012 <Номер обезличен> по личному составу, списком приложенным к приказу.

Согласно акту <Номер обезличен> ректора ФГБОУ ИрГУПС от 30.04.2013 по итогам работы комиссии по проведению мероприятий, связанных с постановкой на капитальный ремонт здания общежития № 2 СКТиС, расположенного по адресу: <адрес обезличен> следует следующее. Согласно п. 2.1 в соответствии с п.8.17 Положения об общежитии ИрГУПС в связи с постановкой здания общежития № 2 на капитальный ремонт переселить проживающих в общежитии работников колледжа в срок до 01.07.2013 в общежитие № 1: с предоставлением комнаты лицам, работающим в колледже, в их числе Козлова Т.В.

31.01.2018 между истцом Козловой Т.В.(наниматель) и ФГБОУ ИрГУПС (наймодатель) заключен договору <Номер обезличен> найма жилого помещения в общежитии <Номер обезличен>, согласно которому, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении наймодателя, состоящее из комнаты общей площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, для временного проживания в нем. Из п.5 следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются его члены семьи- Козлов К.С., сын Козловой Т.В. Согласно п.4, п.25 настоящий договор заключается на срок с 31.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно справке от 25.03.2016 <Номер обезличен> ФГБОУ ИрГУПС «Сибирский колледж транспорта и строительства» Козлова Т.В., <Дата обезличена>.р. проживает по адресу:              <адрес обезличен> <Дата обезличена>, в состав семьи входит сын Козлов К.С.

Аналогичные сведения усматриваются из справки ИрГУПС «Сибирский колледж транспорта и строительства» <Номер обезличен> от 17.05.2019.

Кроме того, как ранее установлено из трудовой книжки истца Козловой Т.В. 09.01.2017 истец уволена в связи с сокращением штата работников.

Не согласившись с увольнением истец Козлова Т.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском о признании приказа об увольнении № 236-К от 03.09.2018 незаконным, просила суд восстановить ее на работе. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.12.2018 в удовлетворении требований истца Козловой Т.В. отказано.

Апелляционным определением от 11.04.2019 Иркутского областного суда решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.12.2018 отменено, принято новое решение. Козлова Т.В. восстановлена на работу в ФГБОУ ИрГУПС в сектор воспитательной и внеучебной работы в должности социального педагога.

Приказом ФГБОУ ИрГУПС № .... Козлова Т.В. восстановлена на работу в сектор воспитательной и внеучебной работы в должности социального педагога.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по настоящее время истец Козлова Т.В. состоит в трудовых отношения с ФГБОУ ИрГУПС «Сибирский колледж транспорта и строительства».

Как установлено из пояснений представителя ответчика ФГБОУ ИрГУПС «Сибирский колледж транспорта и строительства» договор найма жилого помещения с работниками учреждения заключается ежегодно на один год, при в этом при продолжении трудовых отношений с университетом, договор каждый год продлевается на год. При этом, на момент рассмотрения дела, каких-либо намерений выселить истца у ответчика не имеется, в связи с восстановлением на работе договор найма будет продлен.

Факт заключение договоров найма ежегодно не противоречит законодательству и подтверждается представленными договорами найма жилого помещения за 2014, 2017 год.

    Таким образом в судебном заседании установлено, что истцу Козловой Т.В. в соответствии с ч.2 ст. 105 ЖК в пользование было предоставлено спорное жилое помещение(комната в общежитии), которое является специализированным жилищным фондом и находится в собственности Российской Федерации и передано ФГБОУ ВПО «ИрГУПС» на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области <Номер обезличен>-и от 30.01.2013 года и распоряжением <Номер обезличен>-и от 28 января 2013 года, и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия <адрес обезличен>, серия <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что наличие трудовых отношений в соответствии с ч. 2 ст.105 ЖК РФ является основанием для признания за истцом Козловой Т.В, права пользования жилым помещением и предоставления жилого помещения по договору найма, в связи с чем требования истца Козловой Т.В. о заключении с ней договора найма жилого помещения подлежит удовлетворению.

Однако, требование истца Козловой Т.В. о признании за ней бессрочного права пользования жилым помещением и заключении с ней бессрочного договора пользования жилым помещением, с учетом установленных обстоятельств по делу противоречит законодательству, а именно ч.2 ст. 105 ЖК РФ, согласно которой установлено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Учитывая изложенное, требование истца о заключении договора найма жилого помещения и признания права пользования жилым помещением бессрочно удовлетворению не подлежат.

Также, истцом заявлены требования о признании права право пользования жилым помещением комнатой 336 в общежитии №<адрес обезличен> и за её сыном Козловым К.С.

В судебном заседании установлено, что Козлов К.С., является, совершеннолетним сыном истца Козловой Т.В. не состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Козлов К.С. привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, однако в судебные заседания не являлся, выдал доверенность на представление интересов истцу Козловой Т.В.

Истец Козлова Т.В. при рассмотрении дела представляла интересы третьего лица Козлова К.С. на основании доверенности, при этом ей неоднократно разъяснялось право предусмотренное ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, согласно которой, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции со своими отдельными требованиями к ответчику. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Однако, третье лицо Козлов К.С. и его представитель по доверенности Козлова К.С. с самостоятельными требованиями в суд не обращались.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в соответствии со ст. 196 ч. 3. суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, учитывая, что Козлов К.С. является совершеннолетним дееспособным лицом, самостоятельные требования к ответчику не предъявлял, приходит к выводу о том, что требования истца Козловой Т.В. о признании за Козловым К.С. права пользования жилым помещением комнатой 336 в общежитии <адрес обезличен> бессрочно, удовлетворению не подлежит.

Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лица участвующие в деле суду не представили.

Рассматривая требования истца о признании незаконным требования о выселении из жилого помещения по адресу: Иркутск, Лермонтова, 75-336, признать недействительным уведомление <Номер обезличен> от 25.04.2019 года о выселении, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Уведомлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФГБОУ ВО «ИрГУПС» предупредил Козлову Т.В. о том, что в связи с истечением срока договора найма жилого помещения в общежитии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, её просят в течение 10 дней освободить занимаемое по этому договору жилое помещение – комнату <Номер обезличен> в общежитии <Номер обезличен>.

Как было установлено судом ранее, истец Козлова Т.В. 09.01.2017 была уволена, по сокращению штатов и на момент направления уведомления (<Дата обезличена>) не состояла в трудовых отношения с ответчиком, а срок договора найма истек.

Уведомлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФГБОУ ВО «ИрГУПС» предупредил Козлову Т.В. о том, что в связи с истечением срока договора найма жилого помещения в общежитии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, её просят в течение 10 дней освободить занимаемое по этому договору жилое помещение – комнату <Номер обезличен> в общежитии <Номер обезличен>. Данное требование повторное. Уведомление было направлено ответчице почтой.

Как установлено из пояснения представителя ответчика, повторное уведомление<Дата обезличена> <Номер обезличен> ФГБОУ ВО «ИрГУПС» было направлено ошибочно, в данный момент является не актуальным, поскольку основания для выполнения требований уведомления нет, требования о выселении истцу Козловой Т.В. не выставляется, поскольку в настоящий момент между истцом и ответчиком имеются трудовые отношения, в соответствии с Приказом ФГБОУ ИрГУПС <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> Козлова Т.В. восстановлена на работу в сектор воспитательной и внеучебной работы в должности социального педагога <Дата обезличена>.

Таким образом, учитывая, что первоначальное требование (от 28.01.2019) направлено истцу в соответствии со ст. 103 ЖК РФ, а повторное требование направлено ошибочно и не нарушает прав истца Козловой Т.В. на предоставление её жилого помещения в общежитии и на заключение с ней договора найма, никаких мер ответчиком по реализации ошибочного уведомления не принимается, суд, приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным требования о выселении из жилого помещения по адресу: Иркутск, Лермонтова, 75-336, признании недействительным уведомление <Номер обезличен> от 25.04.2019 года о выселении удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом доказательств недействительности оспариваемого уведомления не представлено.

Рассматривая требования истца о возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96. <Номер обезличен>, от 15.01.98 <Номер обезличен>) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Заявляя такое исковое требование о возмещении морального вреда, истец Козлова Т.В. не обосновала какими виновными действиями ответчик ФГБОУ ВПО «ИрГУПС» причинил ей какой-либо физический вред или нравственные страдания, которые в соответствии с федеральным законом подлежат компенсации, действия ответчика не признаны незаконными.

Само по себе направление требования о выселении Козловой Т.В. из жилого помещения и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация может быть связана с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

Доказательств, причинения морального вреда, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истец Козлова Т.В. суду не представила.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При это при подаче искв истцом Козловой Т.В уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 29.04.2019.

Поскольку судом исковые требовании истца Козловой Т.В. удовлетворены, суд, приходит к выводу о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в пользу Козловой Т.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Т.В. удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» письменно оформить с Козлова Т.В. договор найма жилого помещения комнаты 336 в общежитии <Номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в пользу Козлова Т.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований о признании за Козлова Т.В. и Козлов К.С. право пользования жилым помещением комнатой 336 в общежитии <Номер обезличен> по адресу Иркутск, Лермонтова, 75 бессрочно, обязании ответчика оформить договор найма указанного жилого помещения Козлов К.С., признании незаконным требования о выселении из жилого помещения по адресу: Иркутск, Лермонтова, 75-336, признании недействительным уведомление <Номер обезличен> от 25.04.2019 года о выселении, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере шестьсот рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                               Галата С.В.

Решение изготовлено <Дата обезличена>.