Решение от 25.03.2016 по делу № 10-3/2016 от 17.03.2016

Дело № 10-3/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белокуриха 25 марта 2016 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Бергена В.П., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокуриха Бурыкина Р.В.,

защитника подсудимого Ш.П.Н. - адвоката Ч.А.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бурыкина Р.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ш.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок триста часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.П.Н. признан виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, а именно в угрозе убийством в отношении потерпевшего Ш.Н.А.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш.П.Н. вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Белокурихи Бурыкин Р.В., не оспаривая обоснованность осуждения Ш.П.Н. и правильность юридической квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, ссылаясь на то, что суд в качестве отягчающего обстоятельства признал совершение Ш.П.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом не привел мотивов, обосновывающих необходимость признания данного обстоятельства отягчающим.

Просит изменить обжалуемый приговор, мотивировав признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ш.П.Н. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г. Белокуриха Бурыкин Р.В. доводы апелляционного представления поддержал.

Потерпевший Ш.Н.А. возражений по представлению суду не представил.

Подсудимый Ш.П.Н. представил заявление о согласии с апелляционным представлением.

Защитник Ч.А.В. в судебном заседании не возражал по удовлетворению апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Ш.П.Н. в совершении указанного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

В соответствие со ст. 316 УПК РФ мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного Ш.П.Н. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия на основе имеющихся в материалах дела доказательств по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности.

Согласно п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: нахождение на иждивении у <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано и учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Признавая и учитывая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Ш.П.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировым судьей не приведено мотивов, обосновывающих необходимость признания данного обстоятельства отягчающим.

Как следует из материалов дела, нахождение Ш.П.Н. в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания, показаниями потерпевшего Ш.Н.А. и свидетелей Ш.М.Н., Ш.А.Ю.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора при изложении обстоятельств совершения преступления, установленных судом по факту угрозы убийством Ш.Н.А., мировым судьей указывается на состояние алкогольного опьянения Ш.П.Н., вследствие чего, с учетом его агрессивного поведения, потерпевший воспринял его угрозу убийством реально.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что состояние опьянения, в которое осужденный себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

В связи с чем, приговор подлежит уточнению, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признано отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.19-389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░