Решение по делу № 33-832/2019 от 17.01.2019

судья Фомина Т.Ю.                     дело № 33-832/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,

судей Маренниковой М.В., Рыбиной Н.С.,

при секретаре Никитниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 января 2019 года

гражданское дело по частной жалобе Перчаткина Павла Александровича на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:

«наложить арест на имущество, принадлежащее Перчаткину Павлу Александровичу, на сумму 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) руб.

В остальной части ходатайства отказать.».

    Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Румянцев В.В. обратился в суд с иском к Перчаткину П.А. о взыскании убытков и компенсации причиненного вреда в сумме 580.000 рублей.

Румянцев В.А. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику Перчаткину П.А. заключать сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, а также в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области регистрировать сделки с указанным выше земельным участком.

В обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, данные меры соразмерны заявленным исковым требованиям.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Перчаткин П.А. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Удовлетворяя частично заявление Румянцева В.В. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие данных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному спору.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, полагая, что принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленных исковых требований, при этом баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Доводы частной жалобы о том, что указанный выше иск является явно надуманным, его предъявление Перчаткин П.А. воспринимает как месть за то, что Румянцев В.В. не смог выиграть в другом судебном споре, судебной коллегией отклоняются, так как данные обстоятельства при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска правового значения не имеют.

Учитывая характер заявленных материально-правовых требований, принимая во внимание соразмерность обеспечительных мер данным требованиям, судья обоснованно наложил арест на имущество ответчика на сумму заявленных имущественных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, которое является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Частную жалобу Перчаткина Павла Александровича на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи