Решение от 15.06.2021 по делу № 2а-516/2021 от 12.05.2021

Дело № 2а-516/2021

УИД 66RS0036-01-2021-000752-88

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                            город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.

    рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фоминой Елене Владимировне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Котельниковой Светлане Евгеньевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

    У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП ГУ ФССП по Свердловской области) Фоминой Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Котельниковой С.., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит:

    -признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП,

    -обязать начальника Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области запросит у взыскателя исполнительный лист, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2269/2019 от 13.06.2019,

    -привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

    В обоснование иска указано, что 14.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Анашкиной И.Н. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района по гражданскому делу № 2-2269/2020 от 13.06.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 114 936 рублей 08 копеек в пользу ООО «СААБ». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. 19.03.2021 судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Фоминой Е.В. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

    Определением суда от 01.06.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Кушвинское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Административный истец при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 3оборот).

От судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Фоминой Е.В. поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Анашкиной И.Н. возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-2269/2019 от 13.06.2019 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в сумме 114 936 рублей 08 копеек в пользу ООО «СААБ». В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом приняты меры принудительного исполнения, а именно, в период с 15.10.2020 по 19.03.2021, направлены запросы оператору связи, в кредитные учреждения, в регистрирующие органы, в пенсионный фонд о СНИЛС, в налоговую службу, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, к оператору связи, в банки, об имуществе, в пенсионный фонд о получение сведений о заработной плате, иных, выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество. 13.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Уральский Банк ПАО Сбербанк России). 19.03.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес регистрации должника, во время исполнительных действий должник отсутствовал. 19.0.2021 исполнительное производство окончено.

Ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Котельникова С.Е., представитель Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо Анашкина И.Н. о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (на дату возбуждения спорного исполнительного производства), пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут являться основаниями, оправдывающими превышение сроков, установленных ст. 36 Закона об исполнительном производстве, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (ч. ч. 4, 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 10 КАС РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 6.1 АПК РФ)).

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 указанного Федерального закона. В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно исключительно при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Статьями 1 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУ ФССП по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Анашкиной И.Н. возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-2269/2019 от 13.06.2019 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в сумме 114 936 рублей 08 копеек в пользу ООО «СААБ».

Согласно материалов исполнительного производства в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты меры принудительного исполнения в период с 15.10.2020 по 02.03.2021, а именно, направлены запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся во вкладе в ПАО Сбербанк, в Федеральную миграционную службу, в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, к операторам связи, в ФНС о счетах должника, в пенсионный фонд о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы.

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес регистрации должника, во время исполнительных действий должник отсутствовал.

19.03.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и денежные средства.

19.03.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Оригинал исполнительного документа – судебного приказа №2-2269/2019 от 13.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района, возвращен взыскателю, а также ему направлена копия постановление об окончании исполнительного производства от 19.03.2021, заказной корреспонденцией 13.04.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений № 3 (заказная).

В настоящем административном деле отсутствуют надлежащие доказательства незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Фоминой Е.В., которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░