Решение по делу № 2а-4942/2021 от 20.02.2021

Дело № 2а-4942/2021 28 апреля 2021 года

47RS0004-01-2021-002379-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.

при секретаре: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 по ЛО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 по ЛО ФИО6 В.С. о признании постановления незаконным, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 по ЛО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 по ЛО ФИО6 В.С. о признании постановления незаконным, обязании произвести определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении него исполнительное производство №-ИП, однако постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес истца.

Кроме того, истец указывает, что на официальном сайте ФИО2 по ЛО содержатся сведения о предмете исполнения как о взыскании с истца денежных средств в размере 201543,20 руб., тогда как согласно решению суда с истца подлежит взысканию сумма в размере 51700 руб.

Истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом, ранее направили возражения на административный иск.

В соответствие ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ, предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и гражданских и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведений официального сайта ФИО2 по ЛО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 201543,20 руб. данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 В.С.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании решения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 51700 руб.

Истец указывает, что в установленный Законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, и сведения на официальном сайте ФИО2 по ЛО не соответствуют судебному акту.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "в" пункта 4, пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба судебных приставов России входит в систему федеральных органов исполнительной власти и не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

При этом для целей приведенного Указа под функциями по принятию нормативных правовых актов понимается издание на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц (подпункт "а" пункта 2).

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в федеральных органах исполнительной власти документирование информации осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Делопроизводство как деятельность, обеспечивающая создание официальных документов и организацию работы с ними в федеральных органах исполнительной власти, осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 477.

На основе пункта 3 указанных Правил, федеральный орган исполнительной власти с учетом условий и специфики своей деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области архивного дела разрабатывает инструкции по делопроизводству.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно пункту 1.1 Инструкции, ею установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов России документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно абзацу 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

При этом, приведенное требование абзаца второго пункта 4.8.3.4 Инструкции о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату учитывает условия и специфику деятельности Федеральной службы судебных приставов России и соответствует части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей правила извещения об исполнительных действиях, предписывающие, в том числе, направление лицам, участвующим в исполнительном производстве, повестки с уведомлением о вручении.

Кроме того, данные положения согласуются с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи", разработаны с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (ранее действовавшем Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"), определяющих способ обработки регистрируемых (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенных) почтовых отправлений как принимаемых от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемых адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит направлению должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В настоящем случае в материалы дела стороной административного ответчика не представлено доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, на протяжении всего периода рассмотрения настоящего административного дела, стороной ответчиков так и не была представлена копия исполнительного производства, что подтверждает факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительных производств по указанному исполнительному производству в срок, установленный законом, что повлекло нарушение прав административного истца на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, не опровергнуты сведения об указании неверного предмета исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд находит требования, заявленные Абакаровым А.Ш. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный законом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В настоящем случае суд полагает, что имеются основания для возложения на административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца путем совершения действий по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и внесении сведений о надлежащем предмете исполнения в соответствие с судебным актом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ЛО ФИО6 В.С. выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ внесении сведений о предмете исполнения, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ЛО ФИО6 В.С. в течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, совершить действия направленные на направление постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и внесении сведений о надлежащем предмете исполнения в соответствие с решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.