Решение по делу № 2-71/2022 (2-937/2021;) от 29.11.2021

Дело №2-71/2022

УИД 11RS0016-01-2021-002170-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 20 января 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Цывунина В. В.ича к Старидял Н. А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Цывунин В.В. обратился в суд с иском к Старидял Н.А. взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. и судебных расходов, связанных с оформлением доверенности, оплатой государственной пошлины и почтовых расходов на сумму 3 102 руб. 28 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 16.06.2021 в период времени с 20 час. 45 мин. До 21 час. 05 мин. ответчик, находясь на земельном участке напротив дома <адрес>, понимая противоправность своих действий, желая унизить честь и достоинство истца, высказывал в его адрес имеющие негативную оценку выражения оскорбительного характера, за что постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Старидял Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оскорбления, высказанные ответчиком, причинили Цывунину В.В. моральный вред в виде нравственных страданий и душевной боли, который он оценил в 80 000 руб. Ссылаясь на положения ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы в размере 3 102 руб. 28 коп. в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ.

Истец Цывунин В.В. и его представитель Дорошенко Е.А. настаивали на заявленных требованиях по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Старидял Н.А. и его представитель Нанинец А.Л. возражали против удовлетворения исковых требований Цывунина В.В., поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Прокурор Сыктывдинского района в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, материалы дела об административном правонарушении 5-759/2021, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 09.09.2021 Старидял Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Из постановления следует, что 16.06.2021 в период времени с 20 час. 45 мин. До 21 час. 05 мин. Старидял Н.А., находясь на земельном участке напротив <адрес>, понимая противоправность своих действий, желая унизить честь и достоинство Цывунина В.В., высказывал в его адрес имеющие негативную оценку выражения оскорбительного характера в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство последнего.

22.09.2021 постановление вступило в законную силу, штраф оплачен привлекаемым лицом в добровольном порядке 16.11.202.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 09.09.2021 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Учитывая описанные выше обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что факт оскорбления ответчиком, то есть унижения чести и достоинства Цывунина В.В., выраженное в неприличной форме, а равно и нарушения неимущественных прав последнего, при рассмотрении дела установлен, что является основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины причинителя, принимая при этом во внимание индивидуальные особенности, возраст и поведение самого потерпевшего, которое вместе с действиями ответчика фактически спровоцировало возникновение конфликта и подтолкнуло ответчика на неправомерные действия, а также учитывая незначительную глубину моральных переживаний истца, о чем свидетельствует проанализированная судом видеозапись конфликта, из которой следует, что Цывунин В.В. после высказывания в его адрес оскорблений продолжил побуждать Старидял Н.А. на противоправные действия, видимых признаков каких-либо переживаний не показывал (его голос и манера поведения не изменились), приходит к выводу о взыскании со Старидял Н.А. в пользу Цывунина В.В. в качестве компенсации морального вреда 2 000 руб.

По убеждению суда, определенный размер компенсации морального вреда отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов суд находит их подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца Дорошенко Е.А. не ограничены лишь представительством в судебных органах, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оформлением доверенности на представление Дорошенко Е.А. интересов Цывунина В.В. в сумме 1500 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, с учетом норм действующего права, в пользу Цывунина В.В. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб. и почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления в адрес суда и ответчику на общую сумму 325 руб. 87 коп.

В остальной части требования о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не обязан нести ответственность за ошибочное направление истцом искового заявления в Зеленецкий судебный участок Сыктывдинского района Республики Коми.

Более того, поскольку исковое заявление возвращено истцу, последний не лишен права обратиться к мировому судье с соответствующим заявлением о возврате уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Цывунина В. В.ича удовлетворить частично.

Взыскать с Старидял Н. А. в пользу Цывунина В. В.ича в качестве компенсации морального вреда 2 000 руб., судебные расходы в размере 625 руб. 87 коп., всего взыскать 2 625 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований Цывунина В. В.ича к Старидял Н. А. о компенсации морального вреда на сумму 78 000 руб. и судебных расходов на сумму 2 476 руб. 41 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 27.01.2022.

Судья                                  Е.А. Долгих