Решение по делу № 33-1880/2015 от 05.08.2015

Дело № 33-1880/2015 Судья в 1 инстанции Евдокимова И.А.

Категория 35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего        – Устинова О.И.,    

судей                – Ефимовой В.А., Лядовой Т.Р.,

с участием секретаря        – Кондратовой Е.В.,

истца                – Обухова В.В.,

представитель ответчика

Обуховой И.В.            – Обуховой А.В.,

ответчика            – Шумиловой Ю.В.,

представителя ответчика

Шумиловой Ю.В.            – Товаченко А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шумилова Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Обухова М.В., на заочное решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 03 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Обухов В.В. к Обухова И.В., Шумилова Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Обухова М.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по делам несовершеннолетних Гагаринского района г.Севастополя, о восстановлении срока на принятие наследства,

УСТАНОВИЛА:

    В сентябре 2014 года Обухов В.В. обратился в суд с иском к Обуховой И.В., Шумиловой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Обуховой М.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по делам несовершеннолетних Гагаринского района г.Севастополя, в котором просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что указанный срок был пропущен им по уважительной причине, поскольку истец с умершим длительное время не общался, а потому не был осведомлен о наличии наследственного имущества.

    Заочным решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 03 февраля 2015 года исковое заявление Обухова В.В. удовлетворено.

    Шумилова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетней Обуховой М.В., с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении иска. При этом апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложены в решении суда, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права, указывая на то, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Севастополя Троян Н.А. к имуществу умершего открыто наследственное дело № по заявлениям о принятии наследства его матери Обухова И.В. и его супруги Шумилова Ю.В., действующей в своих интересах, а также как законный представитель малолетней дочери Обухова М.В. (л.д.58, 59, 60, 71).

Также с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился его отец - истец по делу Обухов В.В., однако нотариусом ему было сообщено о пропуске шестимесячного срока для принятия наследства (л.д.82).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1154, 1155 ГК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти его сына подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине, поскольку истцу не было известно о наличии наследственного имущества.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно норме ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Восстановление срока для принятия наследства наследнику возможно при предоставлении доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела, а также пояснений истца, следует, что в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства истец указывает свою неосведомленность об имеющемся в собственности сына имуществе.

Между тем, сам по себе факт незнания Обуховым В.В. об имеющемся в собственности сына имуществе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку достоверно зная о смерти сына, им не было предпринято никаких действий для вступления в наследство и установления наследственного имущества, на основании чего, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства истцом пропущен без уважительных на то причин.

Ссылки на иные причины и доказательства, свидетельствующие о том, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Обухова В.В. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с постановлением нового решения об отказ в удовлетворении иска (п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.327-329 ГПК Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шумилова Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Обухова М.В., удовлетворить.

Решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 03 февраля 2015 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении искового заявления Обухов В.В. к Обухова И.В., Шумилова Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Обухова М.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по делам несовершеннолетних Гагаринского района г.Севастополя, о восстановлении срока на принятие наследства, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи