Решение по делу № 2-342/2022 (2-4889/2021;) от 01.10.2021

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2022 года                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, на требования банка о досрочном погашении задолженности не реагирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила руб., что включает: руб. – кредит, руб. – плановые проценты за пользование кредитом, руб. – пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в руб., расходы по уплате госпошлины руб.

    В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя Банка.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

    В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

    Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

    В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету ФИО2

    Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, что также следует из материалов дела.

    Ответчик систематически допускал неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, истец досрочно потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, однако данные требования ответчиком проигнорированы.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика перед банком на указанную дату составила руб., из которых: руб. – просроченная задолженность по основному долгу, руб. – проценты на просроченную задолженность, руб. – неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, расчет соответствует условиям договора, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, размер задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств, длительность необращения истца в суд с иском, размер суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени, исходя из заявленных истцом требований, в размере рублей.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ., в том числе: руб. – кредит, руб. – проценты за пользование кредитом, руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере руб., а всего взыскать

    В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья:                                       Алехина О.Г.

2-342/2022 (2-4889/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Банк ВТБ, ПАО
Ответчики
Важняк Владимир Викторович
Суд
Солнечногорский городской суд Московской области
Судья
Алехина О.Г.
Дело на сайте суда
solnechnogorsk.mo.sudrf.ru
01.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.10.2021Передача материалов судье
04.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.10.2021Подготовка дела (собеседование)
11.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.11.2021Судебное заседание
17.01.2022Судебное заседание
17.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.02.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее