Решение от 21.05.2024 по делу № 2-2832/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-2832/2024

УИД 66RS0003-01-2024-001355-76

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.05.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Морозове М.А., помощнике судьиРжанниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Н.В. к Платонову А.Л. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Платонова Н.В. обратилась в суд с иском к Платонову А.Л. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указала, что 16.11.2018 отделом ЗАГС администрации Чусовского муниципального района Пермского края Российской Федерации был зарегистрирован брак между Платоновым А.Л. и Клементьевой Н.В., супруге присвоена фамилия Платонова. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 11.01.2023 брак, заключенный между Платоновым А.Л. и Платоновой Н.В. расторгнут. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2023 по иску Платоновой Н.В. к Платонову А.Л. о разделе совместно нажитого имущества признана совместно нажитым имуществом квартира, расположенная по адресу: ***, за Платоновым А.Л. и Платоновой Н.В. признано право собственности по 1/2 доли на указанную квартиру. Реализовать правомочия по владению и пользованию долей истец не может в связи с конфликтными отношениями с ответчиком и невозможностью совместного с ним проживания. Истец выехала из квартиры, расположенной по адресу: ***, 24.02.2022. Расчет среднерыночной стоимости аренды квартиры в Кировском районе г. Екатеринбурга произведена на основании анализа предложений по аренде квартир, размещенных на сайте www.avito.ru и составляет 33200 руб. Размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 16600 руб. за каждый месяц, начиная с 24.02.2022. За период с 24.02.2022 по 24.02.2024 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 381800 руб. (из расчета 23 месяца ? 16600 руб.). С 24.02.2024 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 16600 руб. ежемесячно в качестве денежной компенсации за пользование долей в праве собственности.

На основании изложенного, просит взыскать с Платонова А.Л. в пользу Платоновой Н.В. денежные средства в размере 381800 руб. в качестве компенсации за пользование долей истца в квартире, расположенной по адресу: ***, за период с 24.02.2022 по 24.02.2024, а также по 16600 руб. в качестве компенсации за пользование долей истца в квартире, начиная с 24.02.2024.

Истец Платонова Н.В., представитель истца – Шестов А.В., действующий на основании доверенности от 13.04.2023, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно истец пояснила, что фактические брачные отношения прекращены между сторонами в феврале 2022 года, у истца имеются ключи от спорной квартиры, однако она не появляется в квартире, опасаясь за свое здоровье и здоровье детей. В настоящий момент ответчик проживает в квартире, об иных проживающих в квартире лицах истцу неизвестно. В период проживания в квартире ответчик неоднократно находился в состоянии опьянения, угрожал истцу, махал руками, бил кулаком в стену, в дверь рядом с истцом. Истец пояснила, что ответчик постоянно унижал сына истца от первого брака, мог пнуть сына и истца. Истец предлагала ответчику варианты разрешения спора путем выкупа доли, продажи квартиры и разделе вырученных от продажи денежных средств, однако все варианты, предложенные истцом, оставлены ответчиком без ответа. Представитель истца пояснил, что заявлены требования о взыскании компенсации за 2 года, за период с 24.02.2022 по 24.02.2024, то есть за 24 месяца, указание в исковом заявлении на взыскание компенсации за 23 месяца в размере 381800 руб. является арифметической ошибкой.

Ответчик Платонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла положений п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: *** кадастровый номер ***

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2023 по иску Платоновой Н.В. к Платонову А.Л. о разделе совместно нажитого имущества квартира, расположенная по адресу: *** признана совместно нажитым имуществом, за Платоновым А.Л. и Платоновой Н.В. признано право собственности по 1/2 доли на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.10.2023 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Согласно справке от 28.03.2024, предоставленной МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере», в квартире с 24.01.2020 по настоящий момент зарегистрированы Платонов А.Л., Платонова Н.В., <***> *** года рождения, а также <***>., *** года рождения.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, ответчик фактически проживает в спорной квартире на момент обращения в суд с указанным иском, о том, кто-либо еще проживает, истцу неизвестно, поскольку в квартиру истец не появляется.

Согласно плану объекта, предоставленногоЕМУП «Бюро технической инвентаризации», квартира состоит из трех комнат, площадь комнаты № 1 составляет 11,6кв.м., комнаты № 2 – 10,1 кв.м., комнаты № 3 – 17,7 кв.м., а также кухни, коридора, санузла, двух кладовых и балкона, комнаты № 2 и № 3 являются смежными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду для правильного разрешения спора необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом Платоновой Н.В., противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, истец с 21.02.2022 по настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора найма жилого помещения от 21.02.2022, квартира состоит из кухни-столовой и комнаты, арендная плата за квартиру составляет 21000 руб.

Согласно показаниям свидетеля Клементьева Г.Д., сына от первого брака, ПлатоновА.В. неоднократно унижал его и истца, махал кулаками, вел себя агрессивно, бил по различным предметам, мог перекрыть свидетелю дорогу, смеяться над ним, истец и свидетель боятся проживать совместно с Платоновым А.Л. в одной квартире. После того, как ответчик сломал кулаком дверь, свидетель вместе с мамой приняли решение выехать из квартиры в целях безопасности.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Таким образом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих добровольный выезд истца из спорного жилого помещения, ответчиком не представлено, напротив вынужденное не проживание Платоновой Н.В. вместе с несовершеннолетними детьми в спорной квартире подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Клементьева Г.Д. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Клементьева Г.Д., его показания не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с 24.02.2022 по настоящий момент у истца отсутствовала объективная возможность пользоваться жилым помещением. Юридически значимым является не фактическое проживание и пользование, а наличие возможности использовать это жилое помещение. Поскольку Платонова Н.В. была лишена возможности пользоваться жилым помещением, в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации у нее возникло право требовать от ответчика компенсацию за пользование ее долей в праве общей собственности.

Расчет среднерыночной стоимости аренды аналогичных трехкомнатных квартир в Кировском районе г. Екатеринбурга произведен истцом на основании анализа предложений по аренде квартир, размещенных на сайте www.avito.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и составляет 33200 руб. (из расчета 36000 руб. + 30000 руб. + 32000 руб. + 35000 руб. + 33000 руб. = 166000 руб. /5).

Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 16600 руб. за каждый месяц. Своего расчета ответчиком в нарушение норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны к доказыванию обстоятельств на которые ссылаются, не представлено, расчет истца им не оспорен, не предложено другого порядка определения размера компенсации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за период с 24.02.2022 по 21.05.2024 (26 месяца 27 дней) в размере 446540 руб. (из расчета 16600 руб. ? 26 месяцев + 14940 руб. за 27 дней), при этом суд не усматривает оснований для взыскания компенсации на будущее время без определения момента окончания взыскания.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции от 12.03.2024 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере7 318 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании компенсации, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать с учетом размера удовлетворенных исковых требований понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 318 руб., с ответчика в доход бюджета доплату государственной пошлины в размере 347,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.02.2022 ░░ 21.05.2024 ░ ░░░░░░░ 446540 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7318 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 347,40░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░