Решение по делу № 33а-8765/2018 от 27.11.2018

Судья Меркуленко А.В.                                                                        дело № 33а-8765/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года                                          г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

             председательствующего судьи Волкова А.Е.,

             судей Погорельцевой Т.В. и Симоновича В.Г.,

    при секретаре Калининой Д.О.,

             рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РН – Юганскнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры, государственному инспектору ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды Красноусову Е.М. о признании незаконными предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды,

          по апелляционной жалобе представителя ООО «РН – Юганскнефтегаз» на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым суд постановил:

          «В удовлетворении требований ООО «РН – Юганскнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры, государственному инспектору ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды Красноусову Е.М. о признании незаконными предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, отказать».

Выслушав объяснения представителя ООО «РН – Юганскнефтегаз» Павловой А.Н., представителя Природнадзора Югры Туровининой А.В., заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия

установила:

     ООО «РН – Юганскнефтегаз» обратилось в суд с административным иском к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры, государственному инспектору ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды Красноусову Е.М. о признании незаконным и отмене предписания от (дата) (номер) – 7, которым на Общество возложена обязанность в срок до (дата) освободить от горючих материалов (нефти) территорию лесного участка выдела 29, 92, 97 квартал 137 Нефтеюганского территориального отдела - лесничества Лемпинское участковое лесничество Лемпинское урочище. В обоснование требований указало, что проверка, по результатам которой было вынесено предписание, была проведена с грубыми нарушениями требований к организации и проведению проверок, что влечет отмену ее результатов и предписания. Согласно распоряжению о проведении проверки, проверка должна была проводиться без привлечения представителей экспертных организаций. Однако, из акта проверки следует, что в ходе проверочных мероприятий специалистом ФБУ ЦЛАТИ по ЦФО по ХМАО – Югре был произведен отбор проб почв, по результатам анализа которых было установлено, что концентрация нефтепродуктов в пробе почвы с загрязненного участка превысила фоновые значения в 58 раз. Таким образом, отбор почв и привлечение специалистов экспертной организации были осуществлены ответчиком без соответствующего распоряжения, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона 294-ФЗ является грубым нарушением. Кроме того, ответчик не доказал, что обнаруженная на земельном участке нефтесодержащая жидкость является горючим веществом. Просит признать недействительными результаты проверки, проведенной Природнадзором Югры на основании распоряжения от (дата) (номер), а также признать незаконным и отменить предписание Природнадзора Югры от (дата) (номер) – 7.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО «РН – Юганскнефтегаз» просит решение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение действующего законодательства наличие на участке нефтепродуктов Природнадзор Югры обосновал результатами заключения ЦЛАТИ от (дата), которые были получены не в период проверки. Кроме того, ответчик не доказал нахождение на лесном участке горючих материалов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Природнадзора Югры просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РН – Юганскнефтегаз», Павлова А.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Природнадзора Югры, Туровинина А.В., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, полагая ее доводы незаконными и необоснованными.

Административный ответчик государственный инспектор ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды Красноусов Е.М. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приказом Департамента недропользования и природных ресурсов Югры от (дата) N 17-нп "Об установлении пожароопасного сезона 2018 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" с (дата) на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установлен пожароопасный сезон.

На основании распоряжения заместителя руководителя Природнадзора Югры от (дата) (номер) в период с (дата) по (дата) в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения, помимо прочего, ранее выданного предписания (номер) – 6 от (дата), которым на Общество была возложена обязанность в срок до (дата) освободить от горючих материалов (нефти) территорию лесного участка выдела 29, 92, 97 квартал 137 Нефтеюганского территориального отдела - лесничества Лемпинское участковое лесничество Лемпинское урочище.

Из акта проверки (номер) от (дата) следует, что требования ранее выданного предписания (номер) – 6 от (дата) Общество не исполнило, так как территорию земель лесного фонда Нефтеюганского территориального отдела - лесничества Лемпинское участковое лесничество Лемпинское урочище выдел 29, 92, 97 квартал 137 от горючих веществ (нефти) не освободило.

В целях устранения выявленного нарушения Службой выдано предписание от (дата) (номер), в соответствии с которым Обществу надлежит в срок до (дата) освободить от горючих материалов (нефти) территорию лесного участка выдела 29, 92, 97 квартал 137 Нефтеюганского территориального отдела – лесничества Лемпинское участковое лесничество Лемпинское урочище.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая дело по существу и отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанций пришел к выводу о наличии у Службы правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания в связи с нарушением Обществом правил пожарной безопасности в лесах.

Выводы суда судебная коллегия считает правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Полномочия Природнадзора Югры по осуществлению на землях лесного фонда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) предусмотрены п. 6 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 4, 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394, пунктами 1, 5.3.3 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Пунктами 8, 9 приказа Минприроды России от 12 апреля 2016 года N 233 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" предусмотрено, что предметом федерального государственного лесного надзора является проверка соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами или их уполномоченными представителями требований в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Лесным кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - лесное законодательство).

Согласно п. 5.6 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подп. "з" пункта 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 г. N 394, Приказом Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры от 24.12.2011 N 7-нп "Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору", п. 6.6 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Природнадзор Югры в целях исполнения функций по лесному надзору вправе проводить плановые и внеплановые проверки в установленном законодательством Российской Федерации порядке, мероприятия по контролю (плановые (рейдовые) осмотры, обследования, патрулирования) в установленной сфере деятельности, выдавать юридическим лицам обязательные для исполнения предписания.

В силу п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила № 417) полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 417 при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Приходя к выводу о неисполнении Обществом ранее выданного предписания об освобождении территории лесного участка от горючих материалов (нефти) Природнадзор Югры исходил из материалов фиксации факта загрязнения лесного участка нефтью от (дата), согласно которым в указанную дату на лесном участке Нефтеюганского территориального отдела - лесничества Лемпинское участковое лесничество Лемпинское урочище выдел <данные изъяты>, одновременно являющимся территорией Приразломного месторождения нефти ООО «РН- Юганскнефтегаз», вдоль промысловой дороги, ведущей на кусты <данные изъяты> в 160 метрах от поворота на куст <данные изъяты> должностными лицами Природнадзора Югры на поверхности почвы, меду лесными насаждениями обнаружены следы нефти и характерный запах нефтепродуктов; установлено, что границы разлива нефти ограничены обваловкой со стороны леса, со стороны промысловой дороги прокопана траншея, в которой находится нефть; загрязнения зафиксированы на фотоаппарат; специалистом Филиала ФБУ ЦЛАТИ по УФО по ХМАО – Югре отобраны пробы почв; составлен соответствующий акт; получено заключение о том, что в образце почв с загрязненного участка визуально отмечается маслянистая жидкость, имеется характерный нефтяной запах, по результатам анализа проб выявлено превышение содержания нефтепродуктов в 58 раз по сравнению с незагрязненным участком; ранее выданными Обществу предписаниями об освобождении территории земель лесного фонда Нефтеюганского территориального отдела - лесничества Лемпинское участковое лесничество Лемпинское урочище выдел <данные изъяты> квартал <данные изъяты> от горючих веществ (нефти) от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и соответствующими актами проверок; фототаблицей лесного участка, составленной во время его обследования в рамках проводимой проверки (дата).

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности использования административным ответчиком доказательств, полученных не в период проводимой проверки, а именно: заключений Филиала ФБУ ЦЛАТИ по УФО по ХМАО – Югре от <данные изъяты> года, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, так как из распоряжения о проведении проверки от (дата) следует, что целью проверки являлось установление исполнения Обществом ранее выданного предписания, то есть освобождение от горючих веществ (нефти) лесного участка, а не установление факта загрязнения Обществом земельного участка нефтью, так как о факте загрязнения лесного участка Общество самостоятельно известило контролирующие органы еще в декабре <данные изъяты> года и указанный факт сторонами не оспаривался.

В связи с этим, названные в акте проверки Природнадзора Югры материалы фиксации факта загрязнения лесного участка нефтью от (дата) могли использоваться для вывода о неисполнении Обществом ранее выданного предписания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Природнадзор Югры не доказал факт горючести веществ и материалов, находящихся на лесном участке, так как соответствующие лабораторные исследования не проводил, судебной коллегией также отклоняются.

Судом установлено и подтверждено актом расследования инцидента и приложениями к нему, что (дата) на нефтесборном трубопроводе «т.вр.18 – т.вр.19» Приразломного месторождения, предназначенного для транспортировки газоводонефтяной эмульсии произошел порыв, в результате которого в окружающую среду излилось <данные изъяты> кв.м. данной жидкости с прямыми потерями нефти <данные изъяты> тонн.

Таким образом, административный истец самостоятельно определил вид разлитого на лесной участок вещества как нефть.

Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", нарушение которого вменяется истцу, прямо относит нефть к горючим веществам.

Следовательно, факт нахождения горючих материалов (нефти) на лесном участке вдоль трубопровода в период пожароопасного сезона является установленным.

Доводы истца о необходимости многократного повторного лабораторного установления нахождения нефти на лесном участке при производстве каждой проверки по исполнению предписания являются необоснованными, так как факт неисполнения Обществом ранее выданного предписания об освобождении территории земель лесного фонда Нефтеюганского территориального отдела - лесничества Лемпинское участковое лесничество Лемпинское урочище выдел 29, 92, 97 квартал 137 от горючих веществ (нефти) подтверждается фототаблицей, составленной должностным лицом Природнадзора Югры непосредственно на месте порыва трубопровода при проведении проверки в июле 2018 года, из которой видно, что и в настоящее время лесной участок покрыт маслянистой жидкостью черного цвета. Доказательств, опровергающих выводы ответчика, в том числе и подтверждающих самопроизвольное исчезновение нефти с лесного участка, административный истец не представил.

С учетом изложенного суд правомерно указал на наличие у Общества, эксплуатирующего нефтепромысловый объект на территории Нефтеюганского территориального отдела - лесничества Лемпинское участковое лесничество Лемпинское урочище выдел 29, 92, 97 квартал 137, обязанности по недопущению в период пожароопасного сезона нахождения на территории лесного массива горючих веществ вне зависимости от того, когда эти вещества появились, и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает его прав и законных интересов.

Также судебная коллегия полагает необходимым указать, что административные исковые требования Общества о признании недействительными результатов проверки, проведенной Природнадзором Югры на основании распоряжения от (дата) (номер), судом первой инстанции не рассматривались, решение по указанным требованиям не принималось, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения они быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РН – Юганскнефтегаз» Югры без удовлетворения.

Председательствующий                        Волков А.Е.

Судьи коллегии                            Погорельцева Т.В.

                                        Симонович В.Г.