Решение по делу № 2-879/2019 от 02.04.2019

Дело №2-879/2019                             .

УИД: 33RS0005-01-2019-000951-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                         1 августа 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи             Брагиной О.С.,

при секретаре                         Парочкиной Ю.Н.,

с участием истца Камневой Л.С.,

представителей ответчика Романовой О.С., Антонова М.В.,

третьего лица Антоновой Л.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камневой Л.С. к Романову А.П., действующему также в интересах ФИО2, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

    Камнева Л.С. обратилась в суд с иском к Романову А.П., действующему также в интересах ФИО2, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    В обосновании иска указала, что с <дата> имеет постоянную регистрацию в квартире по вышеуказанному адресу, была вселена в данное жилое помещение как член семьи нанимателя, однако на протяжении последних двух лет вынуждена проживать у своей подруги. Между ней и ответчиком Романовым А.П., который является ее племянником и в настоящее время нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, сложились конфликтные отношения, ответчик нарушает ее жилищные права, препятствует ей в проживании, заменил замок от входной двери, ключи не передает, неоднократные попытки вселения к положительному результату не привели. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Истец, Камнева Л.С., в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что спорное жилое помещение является ее единственным местом жительства, полагала, что она как член семьи нанимателя имеет право на вселение и проживание в жилом помещении.

Ответчик, Романов А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

    Представитель ответчика, Романова О.С., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении требований истца, просила в иске отказать, пояснив, что истец не проживает в данной квартире более 16 лет, бремя расходов связанных с содержанием квартиры и оплаты коммунальных услуг не несет, выехав из квартиры добровольно, право пользования квартирой утратила, договор социального найма в отношении себя расторгла.

    Представитель ответчика, Антонов М.В., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика на основании определения суда, возражал в удовлетворении требований истца, просил в иске отказать, пояснив, что с 2003 года, после смерти родителей, истец некоторое время проживала в спорной квартире, затем выехала и на протяжении длительного времени в квартире не проживала. Полагал, что регистрация истца носит формальный характер, поскольку от своих прав и обязанностей по договору социального найма она отказалась. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, Антонова Л.В., исковые требования поддержала, пояснив, что истец другого жилого помещения на праве собственности не имеет, на протяжении двух лет Камнева Л.С. проживает у нее, ввиду того, что попытки вселиться в спорную квартиру оказались безуспешными.

    Третье лицо, администрация муниципального образования Александровский район, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указало, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Романова А.П., представителя третьего лица муниципального образования Александровский район.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.    

В силу части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.    Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью *** кв.м, жилой площадью – *** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, нанимателем которой является Романов А.П., что подтверждается договором социального найма жилого помещения от <дата> № (л.д.7-9).

В соответствии с договором вышеуказанное жилое помещение предоставлено на семью из трех человек: Романову А.П. (нанимателю), ФИО2 (сыну Романова А.П.) и Камневой Л.С. (тете Романова А.П.).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата> в квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель Романов А.П. с <дата>, ФИО2 с <дата> и Камнева Л.С. с <дата> (л.д.10).

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, установлено, что изначально спорная квартира была предоставлена по договору социального найма матери истца на семью из четырех человек, в том числе на Камневу Л.С. и ее сестру Романову О.С. – мать ответчика Романова А.П.

Из объяснений Камневой Л.С следует, что не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, ввиду наличия со стороны ответчика препятствий в проживании, что также подтверждается имеющимся в материалах дела определением УУП ОМВД России по Александровскому району от <дата>, вынесенным по факту обращения Камневой Л.С. в правоохранительные органы, которым установлено, что Камнева Л.С. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, однако в ней не проживает, племянник ее в квартиру не пускает (л.д.11).

Факт отсутствия у истца комплекта ключей от входной двери подтвердили в судебном заседании представители ответчика.

Таким образом, из представленных по делу доказательств, следует, что Камнева Л.С. предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. При этом она была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирована в ней в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением. Непроживание Камневой Л.С. в спорной квартире обусловлено не отказом от жилой площади, а наличием конфликтных отношений с племянником Романовым А.П. и сестрой Романовой О.С.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по состоянию на <дата> Камнева Л.С. в собственности иных жилых помещений на территории Российской Федерации не имеет (л.д.59).

Период непроживания Камневой Л.С. в спорном жилом помещении носит временный характер, иного жилого помещения пригодного для проживания и принадлежащего на праве собственности у Камневой Л.С. не имеется.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая относительно иска, представители ответчика полагали, что выехав из спорной квартиры и не проживая в ней длительное время, истец отказалась от права пользования жилым помещением.

По ходатайству представителя ответчика Антонова М.В. в судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, которая показала, что Камнева Л.С. не проживает в спорной квартире более 10 лет, добровольно выехала из жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно представленным в ходе рассмотрения дела справкам об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, бремя расходов, связанных с содержанием жилого помещения, несет Романов А.П. (л.д.22-26).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что истец Камнева Л.С. в ходе рассмотрения дела представила суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии у нее намерения отказаться от права пользования жилым помещением по договору социального найма. Не отказывается она и нести бремя расходов, связанных с содержанием квартиры и оплаты коммунальных услуг, что подтвердила в ходе рассмотрения дела.

Учитывая то обстоятельство, что Камнева Л.С., обладая правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, не может в полной мере реализовать свои жилищные права, предусмотренные статьями 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия ключей от входной двери, а также крайне конфликтных отношений с ответчиком, суд приходит к выводу, что право истца Камневой Л.С. пользоваться спорной квартирой нарушено и подлежит восстановлению, исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении подлежат удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные доказательствами.

Доводы представителей ответчика могли быть приняты судом во внимание при наличии встречных исковых требований о признании Камневой Л.С. утратившей право пользования жилым помещением, однако, ответчик, считая истца утратившим право пользования жилым помещением, с данными требованиями в суд не обращался на протяжении более 16 лет.

Кроме того, Камнева Л.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении постоянно в качестве тети нанимателя, что свидетельствует о наличии волеизъявления самого Романова А.П. на вселение Камневой Л.С. в квартиру именно в качестве члена его семьи и дает суду основание полагать, что истец приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Романова А.П. в пользу Камневой Л.С. подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ . ░.░. ░░░░░░░

.

.