Решение по делу № 2-186/2024 от 07.12.2023

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

18 апреля 2024 года                                     город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием старшего следователя СО по Нижневартовскому району СУ Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ведников С.С., помощника прокурора Борисовой Ю.А., представителя ОМВД России по г. Радужному Азимова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосалова Никиты Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора следователь СО по Нижневартовскому району СУ Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Коротких В.Н., старший следователь СО по Нижневартовскому району СУ Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ведников С.С., СО по Нижневартовскому району СУ Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ОМВД РФ по г. Радужному, Следственное управление СК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, прокуратура ХМАО – Югры) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Мосалов Н.В. обратился в суд с указаны иском, в котором просит взыскать в свою пользу, с учетом уточнений компенсацию морального вреда, в размере 2 000 000 руб., ссылаясь на то, что 15.06.2022 г. СО по Нижневартовскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО – Югре в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «б», ч. 5 ст. 290 УК РФ. 17.06.2022 г. согласно приказа № 384 л/с начальника ОМВД России по г. Радужному в связи с возбужденным уголовным делом в отношении него он был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей. 28.06.2022 г. на основании постановления следователя СО по Нижневартовскому району СУ Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО – Югре в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 17.07.2023 г. на основании постановления старшего следователя СО по Нижневартовскому району СУ СК Российской Федерации по ХМАО – Югре по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. 24.07.2023 г. согласно приказа № 495 на основании прекращения в отношении него уголовного преследования, он был допущен к выполнению своих служебных обязанностей. Так, в результате незаконно возбужденного в отношении него уголовного дела ему был причинен моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме переживаний, чувства несправедливости, так как он подозревался в совершении особо тяжкого преступления, которое он не совершал. Кроме этого, незаконное возбужденное в отношении него уголовное дело подорвало его репутацию как честного человека, безупречного до этого момента служившего в полиции. При этом до настоящего времени ему официально не принесены извинения от имени государства прокурором г. Радужного. Данные события также повлияли на его личную жизнь, у него распался брак. Таким образом, размер причиненного ему морального вреду он оценивает в 2 000 000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству Радужнинского городского суда; гражданскому делу присвоен номер №, этим же определением надлежащим ответчиком по делу указано считать Российскую Федерацию в лице Минфин России; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – следователь СО по Нижневартовскому району СУ Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Коротких В.Н., ст. следователь СО по Нижневартовскому району СУ Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ведников С.С., а также СО по Нижневартовскому району СУ Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ОМВД РФ по г. Радужному, Следственное управление СК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Министерства финансов РФ и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена прокуратура ХМАО-Югры и прокуратура г. Радужный, в связи с чем рассмотрение дела начато с начала; сторонам предложено предоставить письменные возражения на заявленные требования, доказательства своих доводов и возражений, а также доказательства направления указанных документов лицам, участвующим в деле; судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неявки в судебное заседание истца, его представителя, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Предложено сторонам исполнить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, предоставить дополнительные доказательства в подтверждении своих доводов и возражений, а также предоставить мнение по существу заявленных требований с учетом постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем возражении прокуратура города Радужный просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ввиду того, что в настоящий момент производство по уголовному делу возобновлено, право на реабилитацию у Мосалова Н.В. отсутствует.

В возражениях на заявленные исковые требования ОМВД России по г. Радужному просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на недоказанность истцом причинно-следственной связи между незаконным действием СУ СК, в части возбуждения уголовного дела и нравственными, физическими страданиями и переживаниями.

В своем возражении Министерство Финансов Российской Федерации просит в удовлетворении требований также отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о физических и нравственных страданиях истца в связи с уголовным преследованием. Рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Министерство Финансов Российской Федерации.

Истец и его представить в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались телефонограммой в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 127).

Иные лица, присутствующие в судебном заседании не просили о рассмотрении дела по существу, полагали возможным оставление исковых требований истца без рассмотрения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд учитывает, что истец и его представитель дважды без уважительных причин не явились в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указано выше, истцу было предложено исполнить определение о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно предоставить доказательства в подтверждении своих доводов по существу заявленных требований с учетом постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца.

Вместе с тем, таких документов в полном объеме истцом предоставлено не было, что препятствует, по мнению суда, рассмотрению дела по существу.

Следует учитывать и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по Нижневартовскому району СУ СК РФ по ХМАО-Югре угловное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях Мосалова Н.В. состава преступления (по п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), которое в свою очередь отменено заместителя руководителя СО по Нижневартовскому району СУ СК Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре подполковником юстиции Трефиловым А.В., что следует из постановления об отмне постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Мосалова Никиты Владимировича о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                    подпись            Е.Ю. Першина

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № Радужнинского городского суда. 18.04.2024

Судья                                     Е.Ю. Першина