Решение по делу № 33-4043/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-11/2021     33-4043/2021

УИД 52RS0006-02-2020-002097-61

Судья Удалова Н.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2021года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочетковой М.В. и Корниловой О.В.

При секретаре Годовой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу ФИО11

дело по апелляционной жалобе ФИО5

с участием адвоката ФИО10

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 13 января 2021года

По делу по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства; процентов за неисполнение обязательств, судебных расходов и по встречному иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО1 о признании договору купли-продажи транспортного средства недействительным,

У С Т А Н О В И Л А

ФИО3 обратилась в суд к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от [дата] в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, пересчитав их на дату вынесения решения суда, а далее с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда; расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании искового заявления указала, что [дата] между истцом, действующей через представителя по доверенности ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства: полуприцепа УТИЛИТИ, 1999 г.в., VIN <данные изъяты> гос. номер [номер].

Согласно п. 5 договора денежные средства в размере 500 000 рублей должны быть переданы продавцу до [дата].

Ответчик ФИО5 до настоящего времени не передал истцу денежные средства в размере 500 000 рублей за приобретенный полуприцеп по договору купли-продажи.

Ссылаясь, на положения статей 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей задолженность по договору купли-продажи транспортного средства, <данные изъяты> копеек процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с [дата] по [дата], судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением Чкаловского районного суда [адрес] от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Ответчик ФИО5 требования не признал, предъявил встречный иск к ФИО3 и ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства: полуприцепа УТИЛИТИ, 1999 года выпуска, VIN <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> от 04.05.2019г. между ФИО5 A.M. и ФИО3 действующей через представителя по доверенности ФИО1 недействительным

В обосновании встречного требования ФИО5 указал, что договор купли-продажи был подписан при иных условиях, а именно ФИО1 было необходимо заключить мнимую сделку для своих личных нужд, и ФИО2 попросил его выступить в качестве покупателя. Однако условий по оплате между ними не было, поэтому полуприцеп и документы на него остались у ответчиков, ему не передавались. С момента заключения договора и до настоящего времени транспортное средство: полуприцеп УТИЛИТИ, 1999 года выпуска, VIN 1UYS248XXM886702, гос. номер [номер] и документы на него, ему не переданы, они по прежнему находятся у ФИО13, а полуприцеп находится на закрытой территории, где стоят все транспортные средства ФИО13, доступа к которой, он не имеет. Полуприцепом никогда не пользовался и не имел таких намерений. Более того, доверенность, выданная ФИО3 ФИО1, не уполномочивает последнего совершать сделки по продаже имущества, в том числе и полуприцепа, что еще раз подтверждает то, что у ФИО13 не имелось намерения продать движимое имущество. Кроме этого, не имеется акта приема-передачи имущества и в договоре также не указано, что имущество передано продавцом покупателю. Следовательно, у продавца не было намерений продать полуприцеп, а у него не было намерений приобретать его.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Третье лицо, ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд направил отзыв на исковое заявление.

Решением Чкаловского районного суда [адрес] от [дата] постановлено: Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от [дата] в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере 41543 рубля 81 копейка.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с [дата] до момента фактического исполнения обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от 04.05.2019г., по ключевой ставке, установленной Центральным банком РФ в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО3 и ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в качестве возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В апелляционной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена по правилам главы 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение требованию закона не соответствует.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

При этом, бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Обращаясь, в суд за защитой нарушенного права, истица ФИО3 указала на неисполнение обязательств ответчиком по договору купли-продажи транспортного средства от [дата] о выплате стоимости транспортного средства в размере 500 000 рублей.

Согласно, правовой позиции ответчика ФИО5, поддержанной во встречном исковом заявлении он находился в трудовых отношениях у ФИО1, по просьбе которого был заключен договор купли-продажи от [дата], спорное транспортное средство ему не передавалось по акту приему передачи, равно как документы на автомобиль, транспортное средство находится у ФИО3 и третьего лица ФИО1 / сына истцы, который осуществляет деятельность по перевозкам, пользуется транспортными средствами, принадлежащими истицы на основании доверенности, по которой и была осуществлена сделка по договору купли-продажи, представитель истицы на основании доверенности не обладал полномочиями по осуществлению сделки, транспортное средство находится в пользовании ФИО3 на платной стоянке, доступом на который, ответчик не располагает/ л.д.81-83/.

Как следует из материалов дела, [дата] ФИО3 в лице представителя ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства полуприцеп УТИЛИТИ, VIN <данные изъяты>, год выпуска: 1999, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> [номер].

Транспортное средство принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, серии 78 [номер], выданным Северо-Западной акцизной таможней, [дата] /п.2/.

Стоимость продаваемого по договору купли-продажи транспортного средства определена в размере 500 000 рублей / п.4/, которые покупатель обязуется передать продавцу в срок до [дата] / п.5 договора/. Передача денежных средств оформляется распиской /л.д. 6/.

Согласно копии расписке, представленной в материалы дела, представленной истцом, ответчик ФИО5 обязуется отдать ФИО1 деньги в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в срок до [дата] за полуприцеп УТИЛИТИ по договору купли-продажи от [дата] /л.д. 7/.

Удовлетворяя требования о взыскании денежных средств за проданный автомобиль с ответчика ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании сделки недействительной, суд исходил из того, что транспортное средство было передано ответчиком, обязательства по оплате за проданный автомобиль не исполнены.

Данный вывод суда о реальности исполнения договора истцом нельзя признать правильным, поскольку он не основан на законе.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

К обстоятельствам, имеющим значение по делу, относится установление факта передачи транспортного средства ответчику.

Бремя доказывания указанного факта в порядке ст.56 ГПК РФ возлагается на истца.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Делая вывод о реальном исполнении договора купли-продажи транспортного средства по передаче транспортного средства суд в судебном решении сослался на пункт 1 договора, по которому Продавец ФИО2 от лица ФИО3 по доверенности, как Продавец передает в собственность покупателя / продает/, а Покупатель принимает / покупает/ и оплачивает транспортное средство полуприцеп УТИЛИТИ, VIN <данные изъяты>, год выпуска: 1999, государственный регистрационный знак: 9900 [номер], стоимость которого, определена в размере <данные изъяты> рублей/ л.д.6/

Между тем, данное условие свидетельствует лишь о намерении заключить договор купли-продажи транспортного средства и не является подтверждением фактической передачи транспортного средства покупателю от имени продавца со всеми необходимыми документами на транспортное средство, как то: паспорта транспортного средства и другой необходимой документации на него.

Таким образом, материалами дела не подтверждено исполнение обязательства истца по передаче транспортного средства ответчику, условия договора факт передачи об этом не свидетельствуют, акт передачи транспортного средства в котором, как правило, фиксируется техническое состояние транспортного средства, переданного договору купли-продажи, документы на автомобиль в виде технического паспорта, сервисной книжки, инструкцию по эксплуатации и т.п. отсутствует, пункт 1 договора не приравнивается в акту передачи транспортного средства.

Учитывая недоказанность обстоятельства передачи транспортного средства от имени истца продавца покупателю, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств с ответчика в размере 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данной связи, учитываются и доказательства, на которые указывал ответчик в подтверждении своей правовой позиции, что транспортное средство не выбывало из фактического владения собственника, поскольку согласно данным, МО МВД России «Городецкий» ОП (дислокация [адрес]) полуприцеп УТИЛИТИ, VIN <данные изъяты>, гос. номер: <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО3 с [дата], находится на платной стоянке ФИО13, что подтверждается аудио записью, исследованной судом первой инстанции, на которых находятся и другие транспортные средства принадлежащие истцу / л.д.56/.

В связи с неисполнением обязательств истцом по передачи транспортного средства, не относится к обстоятельствам, имеющим значение неоплата ответчиком /покупателем/ по договору купли-продажи.

По общему правилу переход права собственности на транспортное средство возникает с момента передачи транспортного средства, которого в данном случае, не наступило, вследствие чего, не возникло правовых последствий от заключенного письменного договора купли-продажи.

В силу, п. 1 ст. 170 ГК РФ как мнимую сделку, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, фактически не исполняли и не желали исполнять сделку и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованная сторона должна представить суду доказательства, которые подтверждают отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих этому виду сделки. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Стороны сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение

Применительно к данному договору купли-продажи заключение мнимой сделки исключает намерение продавца прекратить принадлежащее ему право собственности на предмет продажи, поскольку транспортное средство не было передано по акту передачи транспортного средства, а покупатель не имел намерения приобрести право собственности на предмет продажи и передать продавцу денежные средства за приобретаемый товар.

Мнимое соглашение не имеет юридической силы, поэтому в силу положений ст.ст.166 ГК РФ, 167 ГК РФ имеются правовые основания для удовлетворения встречных требований о признании договора купли-продажи от [дата] недействительной сделкой.

В данной связи, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в полном объеме, с вынесением нового решения, которым, в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей задолженность по договору купли-продажи транспортного средства, 32 415 рублей 17 копеек процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с [дата] по [дата], судебных расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, возврата уплаченной государственной пошлины в размере 8 525 рублей, отказать.

Встречные требования ФИО5 к ФИО3 и ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства: полуприцепа УТИЛИТИ, 1999 года выпуска, VIN <данные изъяты> гос.номер АО <данные изъяты> от 04.05.2019г. между ФИО5 A.M. и ФИО3 действующей через представителя по доверенности ФИО1 недействительным, удовлетворить. Признать договор купли-продажи транспортного средства: полуприцепа УТИЛИТИ, 1999 года выпуска, VIN <данные изъяты>, гос.номер АО <данные изъяты> от 04.05.2019г., заключенный между ФИО5 A.M. и ФИО3 действующей через представителя по доверенности ФИО1 недействительной мнимой сделкой.

руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Чкаловского районного суда [адрес] от [дата] отменить.

Вынести по делу новое решение, которым, в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей задолженность по договору купли-продажи транспортного средства, 32 415 рублей 17 копеек процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с [дата] по [дата], судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Встречные требования ФИО5 к ФИО3 и ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства: полуприцепа УТИЛИТИ, 1999 года выпуска, VIN <данные изъяты>, гос.номер АО <данные изъяты> от 04.05.2019г. между ФИО5 A.M. и ФИО3 действующей через представителя по доверенности ФИО1 недействительным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства: полуприцепа УТИЛИТИ, 1999 года выпуска, VIN <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> от 04.05.2019г., заключенный между ФИО5 A.M. и ФИО3 действующей через представителя по доверенности ФИО1 недействительной мнимой сделкой.

Председательствующий Судьи