Решение от 16.02.2022 по делу № 22К-332/2022 от 18.01.2022

Судья Кучко В.В. Материал № 22-332

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Гладченко М.А.

с участием прокурора Гордеевой С.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Дракова Ю.А. постановление Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2021 года, которым отказано в принятии его жалобы на бездействие руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области.

    Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

    Постановлением суда отказано в принятии жалобы Дракова Ю.А. на бездействие руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области.

    В апелляционной жалобе заявитель Драков Ю.А. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах полагает незаконным отказ в принятии его жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления суда.

Как видно из представленного материала, заявитель Драков Ю.А. обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области, выразившееся в неуведомлении о принятом решении по его жалобе на ответ заместителя руководителя отдела об отказе в возбуждении уголовного дела по его обращению о привлечении к уголовной ответственности понятых за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу в отношении него.

При принятии решения судья правильно исходил из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не всякие действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а лишь способные причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ граждан к правосудию и лишь на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Суд верно сослался на то, что Драков Ю.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> года, вступившим в законную силу, то есть досудебная стадия по уголовному делу в отношении него завершена.

Фактически, как следует из содержания жалобы, целью заявителя является поставить под сомнение обоснованность своего осуждения.

Однако ст. 125 УПК РФ не допускает возможность осуществления судебного контроля за законностью действий участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, завершившемуся приговором и не предусматривает рассмотрение жалоб в качестве средства опровержения вступившего в законную силу приговора суда.

В связи с этим суд обоснованно отказал в принятии жалобы Дракова Ю.А., затрагивающей вопросы оценки доказательств и, соответственно, законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора.

Выводы суда, изложенные в постановлении, мотивированы, основаны на анализе жалобы Дракова Ю.А., требованиях уголовно-процессуального закона, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░