Решение от 27.04.2018 по делу № 2-36/2018 от 31.07.2017

Дело №2-36/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                              г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

с участием представителей истца Дрожжиной О.В. и Студеновой И.В., действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика администрации Рассказовского района Слюняева А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков Лазарева В.М. и Дрыкина А.В. – Спасского А.Н., действующего на основании доверенностей,

представителя третьего лица Дрожжина А.В. - Дрожжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжина С. А. к администрации Рассказовского района Тамбовской обл., кадастровому инженеру Алексеевой С. И., Лазареву В. М., Маждаеву Абдул-Хамид Джамалдиновичу, Дрыкину А. В. о признании недействительным постановления об изъятии земельного участка, признании договора аренды земли недействительным, применении последствий недействительности сделки, исправлении реестровой ошибки, признании недействительным договора уступки прав,

УСТАНОВИЛ:

Дрожжин С.А. обратился в суд с иском к администрации Рассказовского района Тамбовской обл., кадастровому инженеру Алексеевой С.И., Лазареву В.М., в котором просил признать недействительным постановление администрации Рассказовского района Тамбовской обл. от 26.03.1997 № об изъятии земель у крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» Дрожжина А.В. и предоставлению их крестьянскому (фермерскому) хозяйству «<данные изъяты>» М; признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от дд.мм.гггг, заключенного между ИП Лазаревым В.М. и администрацией Рассказовского района Тамбовской обл.; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № (контур 2), расположенном: <адрес>, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 27.01.2014, подготовленного кадастровым инженером Алексеевой С.И.; признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи земельных участков от дд.мм.гггг Дрожжину А.В. принадлежат на праве собственности, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с уточнением границ многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров с кадастровым номером №, уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в результате выполнения кадастровых работ подготовлены межевые планы. Согласно заключению кадастрового инженера, при полевом выезде на местность были произведены измерения поворотных координат всех точек границ двух участков, позволяющих идентифицировать их фактическое местоположение на местности. Повторные измерения во взаимосвязи с материалами корректировки Проекта перераспределения земель колхоза (совхоза) «<данные изъяты>» подтвердили, что фонд перераспределения земель района имеет меньшую площадь. Земельный участок Дрожжина А.В. расположен рядом с земельными участками фермера В (ныне Маждаев А.-Х.Д. и Г (ныне Маждаев А.-Х.Д.). Границы участков существуют на местности 15 и более лет и закреплены с использованием природных объектов. В результате межевания уточнено местоположение границ, площадь участка с кадастровым номером № изменилась на <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № изменилась на <данные изъяты> кв.м. Также установлено, что согласно сведениям ГКН 25.05.2006 в государственный кадастр недвижимости внесен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, адрес: <адрес>, Фонд перераспределения в границах кадастрового квартала №, границы которого территориально накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Как следует из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером А., заключения кадастрового инженера, уведомлений Росреестра по Тамбовской области, суть кадастровой ошибки заключается в несоответствии фактически существующих границ земельных участков истца и земельного участка Маждаева А.-Х.Д. сведениям государственного кадастра недвижимости, что привело к возникновению кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета. При этом права Маждаева А.-Х.Д. не нарушаются, поскольку он вправе осуществить государственный кадастровый учет своего земельного участка по фактически существующим на местности границам с учетом устраненной реестровой ошибки. Однако ответчик Лазарев В.М. в связи с полным наложением земельных участков истца на его участок утверждает, что фактически участок истца принадлежит ему на праве аренды сроком до дд.мм.гггг. Истец полагает, что земельный участок с КН № находящийся в аренде ИП Лазарева В.М. согласно постановлению администрации Рассказовского района Тамбовской области от 26.03.1997 № незаконно образован из земельных участков в КН № и КН №, ранее принадлежащих Дрожжину А.В. на праве собственности на основании Постановления администрации Рассказовского района Тамбовской области № от дд.мм.гггг. Вопрос об изъятии земельного участка, в случае несогласия лица на его изъятие, должен был решить суд. Администрация Рассказовского района не предъявляла в суд требование об изъятии земельного участка у Дрожжина А.В. Право Дрожжина А.В. на указанные земельные участки было зарегистрировано, не аннулировалось и не изымалось. Обстоятельства, изложенные в постановлении об изъятии у Дрожжина А.В. земельного участка, в действительности не имели места, администрацией Рассказовского района не соблюден порядок изъятия земельного участка у Дрожжина А.В., что является основанием для отмены указанного постановления.

Представитель ответчика администрации Рассказовского района представил отзыв на иск, указав, что истец предъявляет требования к ответчикам об исключении сведений из ЕГРН, однако в соответствии с действующим законодательством администрация Рассказовского района не является регистрирующим органом. Таким органом является управление Росреестра по Тамбовской области, в связи с чем, по заявленному исковому требованию администрация Рассказовского района является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. Постановление об изъятии у Дрожжина А.В. спорного земельного участка было принято 26.02.1997, в связи с чем срок исковой давности по его обжалованию истек. В соответствии со сведениями кадастрового учета по состоянию на сентябрь 2014 года земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> га и № площадью <данные изъяты> га были свободными, права собственности или права аренды на них в органах государственной регистрации права зарегистрировано не было. В соответствии с принципами публичности, открытости и прозрачности, администрация Рассказовского района опубликовала в газете «Тамбовская жизнь» от 09.09.2014 №122 (26300) информацию о наличии свободного земельного участка с КН № и в газете «Тамбовская жизнь» от 12.09.2014 №124 (26302) информационное сообщение о наличии свободного земельного участка с №. Единственное заявление на предоставление указанных участков в аренду поступило от ИП Лазарева В.М. На основании постановлений администрации Рассказовского района отдд.мм.гггг №, дд.мм.гггг № между администрацией Рассказовского района и ИП Лазаревым В.М. были заключены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения № и № от дд.мм.гггг. Таким образом, предусмотренная законом процедура предоставления земельного участка администрацией Рассказовского района выполнена в полном объеме и на законных основаниях. Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, границы земельных участков с КН № и № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому не представляется возможным их идентификация со спорным земельным участком.

Третье лицо Маждаев А.Д. также представил отзыв на иск, указав, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенного по адресу: Тамбовская обл., р-н Рассказовский. Границы земельного участка третьего лица установлены в соответствии с законодательством. Истцом в материалы дела представлен межевой план в соответствии с которым, в ходе проведения кадастровых работ на земельном участке истца, была выявлена реестровая ошибка, а именно пересечение границ его земельных участков (КН № и №), земельного участка ответчика с КН № и с земельным участком третьего лица №. При таких обстоятельствах, учитывая закрепленную действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости требования истца законны. При этом третье лицо понимает, что исключение указанных сведений из состава ЕГРН не влечет за собой прекращение права собственности третьего лица на его земельный участок.

Представитель ответчика Лазарева В.М. – Спасский А.Н. представил возражения на иск, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Истец является сингулярным правопреемником Дрожжина А.В., который неоднократно обращался в суд к администрации Рассказовского района Тамбовской обл. с требованием о признании незаконным постановления администрации Рассказовского района № от 26.03.1997. Кроме того, законность передачи в аренду спорного земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> га Лазареву В.М. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от дд.мм.гггг уже была предметом рассмотрения Арбитражного суда Тамбовской области. В своем решении суд установил и указал, что «передача в аренду спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент проведения торгов. Следовательно, заключенные с индивидуальным предпринимателем главой КФХ Лазаревым В.М. договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения № и № от дд.мм.гггг соответствуют требованиям и закона и оснований для признания указанных договором недействительными у суда не имеется.». Просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец Дрожжин С.А. увеличил исковые требования, просил определить границы принадлежащего Дрожжину С.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № согласно межевому плану от 30.05.2017; определить границы принадлежащего Дрожжину С.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № согласно межевому плану от 30.05.2017.

Определением суда от 02.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Дрожжин А.В.

Определением суда от 13.10.2017 к участию в деле по требованию об определении границ земельного участка, в качестве соответчика привлечен Маждаев А.Д.

Определением суда от 09.11.2017 производство по делу в части исковых требований к ответчикам филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата управления Росреестра по Тамбовской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской обл. о признании недействительным постановления об изъятии земельного участка, признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности, исключении сведений из ЕГРП, признании и исправлении кадастровой ошибки, определении границ земельного участка прекращено. Определением суда от 09.11.2017 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата управления Росреестра по Тамбовской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской обл. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 25.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Хитровского сельсовета Рассказовского района Тамбовской обл.

Третье лицо Дрожжин А.В. представил отзыв на иск, указав, что с момента получения свидетельства на право собственности на земельные участки, в отношении которых заявлены требования, он непрерывно владел и использовал их по назначению в соответствии с законодательством РФ до момента их отчуждения. Указанные земельные участки обрабатывались непрерывно, в том числе арендаторами по договорам аренды. Полагает постановление об изъятии спорных земельных участков и передаче их в фонд перераспределения земель, которое он своевременно не получал, незаконным, в результате чего, а также из-за незаконных действий кадастрового инженера Алексеевой С.И. допущена реестровая ошибка, что повлекло нарушение прав собственника указанных земельных участков, не связанных с лишением владения.

Истец уточнил исковые требования, просил:

1.Признать недействительным Постановление администрации Рассказовского района Тамбовской области от 26.03.1997 № об изъятии земель у крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» Дрожжина А.В. и предоставлению их крестьянскому (фермерскому) хозяйству «<данные изъяты>» М

2. Признать недействительным договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от дд.мм.гггг, заключенного между ИП Лазаревым В.М. и администрацией Рассказовского района Тамбовской области.

3. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № (контур 2), расположенного: <адрес>, Фонд перераспределения в границах кадастрового квартала №, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 27.01.2014, подготовленного кадастровым инженером Алексеевой С.И.

4. Признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №.

5. Признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №.

6. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

7. Определить границы земельного участка № в соответствии с межевым планом от 30.05.2017.

8. Определить границы земельного участка № в соответствии с межевым планом от 30.05.2017.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования, просил признать недействительным договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от дд.мм.гггг от дд.мм.гггг.

Определением суда от 02.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дрыкин А.В.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Студенова И.В. на иске настаивает.

Представитель ответчика администрации Рассказовского района Слюняев А.В. и представитель ответчиков Лазарева В.М. и Дрыкина А.В. – Спасский А.Н., возражают против исковых требований в т.ч. по причине пропуска срока исковой давности.

Ответчики Алексеева С.И., Маждаев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Дрожжин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель Дрожжина О.В. исковые требования поддерживает.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, Управления Росреестра по Тамбовской области, администрации Хитровского сельсовета Рассказовского района, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Постановлением администрации Рассказовского района № от дд.мм.гггг за главой крестьянского (фермерского) хозяйства Дрожжиным А.В. был закреплен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> гектаров.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № (площадью <данные изъяты> га) и № (площадью <данные изъяты> га), расположенных в кадастровом квартале № были внесены в ГКН 07.04.1992г. как ранее учтенные. При этом границы указанных земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением администрации Рассказовского района № от 26.03.1997 земельный участок общей площадью <данные изъяты> гектара был изъят у крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» глава Дрожжин А.В. за неиспользование более двух лет, зачислен в фонд перераспределения района и предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству «<данные изъяты>» глава М в аренду сроком на 3 года.

Дрожжина О.В., действующая по доверенности в интересах Дрожжина А.В., 29.04.2016г. обратилась в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Уведомлениями от 16.05.2016г. Управление Росреестра по Тамбовской области сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права, а 16.06.2016. в государственной регистрации права было отказано, поскольку в кадастровых паспортах имелась отметка о том, что границы земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности Дрожжина А.В. на эти земельные участки зарегистрировано в ЕГРН дд.мм.гггг., поскольку изменившееся законодательство предусматривает возможность государственной регистрации права собственности и перехода права собственности в отношении земельных участков, границы которых не установленным в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании договора купли-продажи земельных участков от дд.мм.гггг Дрожжин А.В. продал Дрожжину С.А. принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. При заключении договора от имени продавца действовала Дрожжина О.В. на основании доверенности. При этом Дрожжин А.В. является отцом, а Дрожжина О.В. - супругой Дрожжина С.А., что не оспаривается сторонами. Право собственности Дрожжина С.А. на эти земельные участки зарегистрировано в ЕГРН дд.мм.гггг.

Между Дрожжиным С.А. и Маждаевым А.Д. дд.мм.гггг. был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №. Договор аренды сроком на пять лет зарегистрирован дд.мм.гггг.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании постановлений администрации Рассказовского района от 15.10.2014 года № «О предоставлении земельного участка, местоположение: <адрес>, Фонд перераспределения в границах кадастрового квартала №, в аренду индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лазареву В. М. для сельскохозяйственного использования» и от 15.10.2014 года № «О предоставлении земельного участка, местоположение: <адрес>, р-н Рассказовский, Фонд перераспределения в границах кадастрового квартала №, в аренду индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лазареву В. М. для сельскохозяйственного использования», с индивидуальным предпринимателем главой КФХ Лазаревым В.М. были заключены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения № и № от дд.мм.гггг.

Однако, до проведения торгов вышеперечисленные земельные участки обрабатывались индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Маждаевым А.Д., который с 2002г. занимается сельскохозяйственным производством на земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах <адрес>.

Начиная с 2006 г. по ежегодно перезаключаемым с КФХ «<данные изъяты>» договорам субаренды, Маждаев А.Д. обрабатывал земельные участки с кадастровыми номерами № (<данные изъяты> га) и № (<данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>, Фонд перераспределения в границах кадастровых кварталов № КФХ «<данные изъяты>» владело данными земельными участками на основании договоров аренды, заключенных с Администрацией Рассказовского района Тамбовской области (Постановление № от дд.мм.гггг, Постановление № от дд.мм.гггг).

Так как арендуемые главой КФХ «<данные изъяты>» М земельные участки были поставлены на кадастровый учёт как ранее учтённые, а их границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, М обратился в Администрацию Рассказовского района Тамбовской области с заявлением об уточнении площади, вида разрешённого использования и местоположения земельных участков и перезаключении договоров на новый срок и их государственной регистрации.

дд.мм.гггг. Администрация Рассказовского района Тамбовской области удовлетворила данное заявление (Постановление №): площадь земельного участка с кадастровым номером № была установлена в размере <данные изъяты> кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м. Вид разрешённого использования земельных участков был установлен как: «для сельскохозяйственного производства», вид угодий был определён как: «пашня».

В декабре 2012 г., в связи с ликвидацией КФХ «<данные изъяты>», Маждаев А.Д., так как он фактически обрабатывал данные земельные участки, обратился в Администрацию Рассказовского района Тамбовской области с заявлением о передаче этих земельных участков Маждаеву А.Д. В целях приобретения прав на спорные земельные участки, Маждаев А.Д. оплатил кадастровые работы, произведенные в отношении данных земельных участков, в сумме <данные изъяты> руб.

После выполнения кадастровых работ и внесения изменений в сведения о земельных участках, Маждаев А.Д. вновь обратился в Администрацию Рассказовского района Тамбовской области с заявлением о предоставлении Маждаеву А.Д. на праве аренды спорных земельных участков. Однако, в ноябре 2015 г. Маждаеву А.Д. стало известно, что спорные земельные участки, были переданы в аренду Лазареву В. М., в связи с чем, между Администрацией Рассказовского района Тамбовской области и ИП Главой КФХ - Лазаревым В.М. были заключены договоры аренды земель сельскохозяйственного значения № и № от дд.мм.гггг на 49 лет, а земельные участки, на которые претендовал Маждаев А.Д., по актам приёма-передачи были переданы Лазареву В.М.

Администрация Рассказовского района опубликовала в газете «Тамбовская жизнь» от 09.09.2014 года №122 (26300) информационные сообщения о наличии свободных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Заявления о предоставлении указанных земельных участков в аренду принимались в течение 30 дней. Единственное заявление на предоставление в аренду указанных в информационных сообщениях земельных участков поступило от индивидуального предпринимателя главы КФХ Лазарева В.М.

Согласно сведениям кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га., адрес (описание местоположения): Тамбовская обл., р-н Рассказовский, фонд перераспределения в границах кадастрового квартала №, был внесен в государственный кадастр недвижимости 25.05.2006 года, а земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> га., адрес (описание местоположения <адрес>, р-н Рассказовский, фонд перераспределений в граница кадастрового квартала №, был внесен в государственный кадастр недвижимости 20.04.2006 года. При этом не были установлены границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства и виды разрешенного использования земельных участков.

Данные земельные участки относились к фонду перераспределения земель.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2016, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда центрального округа от 30.03.2017 по делу №А64-1871/2016, которым ранее принятые судебные постановления оставлены без изменения.

В целях уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № и № по заказу Дрожжина С.А. кадастровым инженером А. были подготовлены межевые планы. Как следует из заключения кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га., адрес (описание местоположения): Тамбовская обл., р-н Рассказовский, фонд перераспределения в границах кадастрового квартала №, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 25.05.2006 года территориально накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Уведомлением от 08.06.2017г. управление Росреестра по Тамбовской области приостановило осуществление действий по осуществлению государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № поскольку границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от дд.мм.гггг. и пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 27.01.2014г.

Уведомлением от 09.06.2017г. управление Росреестра по Тамбовской области приостановило осуществление действий по осуществлению государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № поскольку границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от дд.мм.гггг. и пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (контур 2), сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от дд.мм.гггг

Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана с учетом сведений в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Дрожжина С.А. в суд с настоящим иском.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ни он, ни его отец Дрожжин А.В. ничего не знали об изъятии у Дрожжина А.В. земельного участка площадью <данные изъяты> га в 1997г. Данный участок все это время использовал Дрожжин А.В., передавая его в аренду Маждаеву А.Д. В свою очередь Маждаев А.Д. обрабатывал данный земельный участок и уплачивал арендную плату. О нарушении прав собственника земельного участка истец узнал в июне 2017г. когда произошел конфликт между Маждаевым А.Д. (засеявшим земельный участок озимой пшеницей и кукурузой) и Лазаревым В.М. (перепахавшим посевы и посеявшим подсолнечник).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ни Дрожжин С.А., ни Дрожжин А.В. не участвовали в рассмотрении дела №А64-1871/2016. На этом основании они имеют право оспаривать установленные судебными постановлениями по этому делу обстоятельства. В обоснование доводов о том, что в период с 1997г. Дрожжин А.В. обрабатывал земельный участок площадью <данные изъяты> га. истец представил копии договоров аренды с Маждаевым А.Д., сведения о регистрации Дрожжина А.В. по месту жительства в <адрес> (по месту нахождения земельных участков), отзыв на настоящий иск Маждаева А.Д., подтвердившего факт аренды земельных участков у Дрожжина А.В. и объяснения самого Дрожжина А.В.

Оценивая представленные доказательства, суд считает не установленным факт использования Маждаевым А.Д. путем получения по договору аренды именно с Дрожжиным А.В., а не с КФХ «<данные изъяты>» спорного участка в период с 2006г. Так, истец не представил каких-либо доказательств, которые, вне всякого сомнения, свидетельствовали бы о наличии договорных отношений между ними столь длительный период времени (например, безналичная оплата за пользование арендованным имуществом в течение указанного периода). Обращение Маждаева А.Д. в Администрацию Рассказовского района в декабре 2012г. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в связи с ликвидацией КФХ «<данные изъяты>» и оплата кадастровых работ в размере <данные изъяты> рублей, напротив, свидетельствует о том, что Маждаев А.Д. был осведомлен о нахождении данного участка в фонде перераспределения земель Рассказовского района. Эти действия он предпринимал с целью получения земельного участка, арендуемого ранее у КФХ «<данные изъяты>» по договору субаренды, в аренду от Администрации Рассказовского района.

При указанных обстоятельствах Дрожжин А.В. не мог не знать, что земельный участок у него изъят в 1997г. Поскольку факт использования Маждаевым А.Д. земельного участка в период с 2006г по договору субаренды именно с КФХ <данные изъяты>» установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями, и истцом в настоящем деле не опровергнут, суд считает, что, во всяком случае, не позднее 2006г. Дрожжин А.В. должен был узнать о нарушении своего права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями) судам даны следующие разъяснения. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока является день нарушения права (п.8).

Поскольку в 1997г., но, во всяком случае, не позднее 2006г. Дрожжин А.В. должен был узнать о нарушении своего права, и к моменту предъявления иска данный срок истек, а ответчики заявили о применении исковой давности, руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями Пленума, суд считает, что Дрожжин А.В. и его правопреемник – истец Дрожжин С.А. пропустили срок исковой давности по требованию о признании недействительным постановления Администрации Рассказовского района Тамбовской области от 26.03.1997г. № об изъятии земельного участка у Дрожжина А.В.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Ни на момент предоставления Дрожжину А.В. земельного участка в дд.мм.гггг., ни на момент его изъятия в 1997г. на территории Тамбовской области не производилась государственная регистрация права собственности и, соответственно, государственная регистрация прекращения такого права. Таким образом, издав постановление от 26.03.1997г. №, Администрация Рассказовского района Тамбовской области, не имела возможности осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации по смыслу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как указывалось выше, Дрожжина О.В., действующая по доверенности в интересах Дрожжина А.В., 29.04.2016г. обращалась в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № Управлением Росреестра по Тамбовской области 16.06.2016. в государственной регистрации права было отказано, поскольку в кадастровых паспортах имелась отметка о том, что границы земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из содержания договора купли-продажи земельных участков от дд.мм.гггг., право собственности Дрожжина А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № на основании Постановления Администрации Рассказовского района Тамбовской области № от дд.мм.гггг. (т.е. как «ранее возникшее право») было зарегистрировано в ЕГРН дд.мм.гггг Это стало возможным, поскольку Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в законную силу 01.01.2017г., предусматривает возможность государственной регистрации права собственности и перехода права собственности в отношении земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности истца Дрожжина С.А. на эти земельные участки зарегистрировано в ЕГРН дд.мм.гггг.

По договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от дд.мм.гггг земельные участки с кадастровыми номерами № и № переданы в аренду Маждаеву А.Д. сроком на пять лет. Договор аренды зарегистрирован дд.мм.гггг

Суд считает, что такие действия (государственная регистрация ранее возникшего права и переход права и регистрация аренды без установления границ земельных участков) были предприняты Дрожжиным А.В. и истцом Дрожжиным С.А. и ответчиком Маждаевым А.Д. исключительно с целью оспаривания права на земельный участок с кадастровым номером №, переданный Администрацией г.Рассказово в аренду Лазареву В.М., а именно путем изменения границ этого участка. Данные действия суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания недействительным постановления Администрации Рассказовского района Тамбовской области от 26.03.1997г. № об изъятии земельного участка у Дрожжина А.В. как по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, так и в связи со злоупотреблением правом. Данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

Основанием для признания недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от дд.мм.гггг., по мнению истца, является его незаконное изъятие в соответствии с постановлением Администрации Рассказовского района Тамбовской области от 26.03.1997г. №. Данное требование суд оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Администрация Рассказовского района в соответствии с требованиями действующего законодательства передала земельный участок (право собственности на который не разграничено) в аренду Лазареву В.М. в связи с чем суд не находит также оснований для признания недействительным как договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от дд.мм.гггг заключенного между Лазаревым В.М. и Администрацией Рассказовского района Тамбовской области, так и договора от дд.мм.гггг. заключенного между Лазаревым В.М. и Дрыкиным А.В. об уступке прав и обязанностей по договору № от дд.мм.гггг.

В соответствии с частями 3-4 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что при постановке на государственный кадастровый учет и уточнении границ земельных участков № и № кадастровым инженером были допущены ошибки в межевом плане.

Как следует из заключения кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га., адрес (описание местоположения): Тамбовская обл., р-н Рассказовский, фонд перераспределения в границах кадастрового квартала №, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 25.05.2006 года территориально накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Однако, при этом кадастровым инженером не учитывалось изъятие земельного участка в соответствии с постановлением Администрации Рассказовского района Тамбовской области от 26.03.1997г. №.

Уведомлением от 09.06.2017г. управление Росреестра по Тамбовской области приостановило осуществление действий по осуществлению государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № поскольку границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от дд.мм.гггг. и пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (контур 2), сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от дд.мм.гггг.

Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана с учетом сведений в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключения сведений о местоположении границ этих участков из ЕГРН, а также определении границ земельных участков № и № в соответствии с межевыми планами от 30.05.2017г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░ 2018░.

░░░░░                               ░.░.░░░░░░░