Решение по делу № 7-23/2019 от 23.01.2019

судья Сабрекова Е.А. дело № 7-23/2019

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске, 30 января 2019 года, жалобу Егорова В.В., его защитника Семакина В.М. на решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Егорова В.В.

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» от 21 ноября 2018 года Егоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административно штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года постановление должностного лица отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе на решение судьи районного суда Егоров В.В., его защитник Семакин В.М. просят признать Егорова В.В. невиновным, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Считают, что судьей не правильно установлены обстоятельства дела, неверно оценены представленные доказательства.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Егорова В.В. к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Егоров В.В., являясь пешеходом, передвигался по проезжей части <адрес> без световозвращающих полосок в темное время суток, чем нарушил п.4.1 Правил дорожного движения РФ.

Ответственность по ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Отменяя постановление должностного лица от 21 ноября 2018 года и, направляя материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда исходила из того, что оспариваемое постановление, вынесенное в отношении Егорова В.В. в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ подписано ненадлежащим лицом, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении жалобы судьей срок привлечения Егорова В.В. к административной ответственности не истек, то материалы дела были направлены на новое рассмотрение должностному лицу.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном суде Удмуртской Республики жалобы Егорова В.В., его защитника Семакина В.М., на решение Кезского районного суда УР, срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 указанного Кодекса истек, дело на новое рассмотрение направлено быть не может.

В поданной жалобе Егоров и его защитник настаивают на невиновности Егорова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Данные доводы заслуживают внимания, поскольку в деле отсутствуют какие либо доказательства того, что Егоров В.В. участвуя в дорожном движении в качестве пешехода, нарушил правила дорожного движения, а именно п. 4.1 Правил как на то указано в постановлении должностного лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, решение судьи подлежит изменению, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Егорова В.В. изменить. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» от 21 ноября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Егорова В.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.