Решение по делу № 2-2114/2022 (2-7481/2021;) от 29.09.2021

№ 2-2114/2022

24RS0059-01-2021-009151-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                 6 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк предъявило в суд иск к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования следующим.

Между банком и В П.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора В была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, банк открыл В счет №№.

В связи с ненадлежащим исполнений обязательств у В П.В. образовалась просроченная задолженность, размер которой, по состоянию на 13.09.2021, составляет 73 480, 63 руб..

ДД.ММ.ГГГГ заемщик В П.В. умер. После его смерти наследников не имеется. Вместе с тем, на счетах В имеются денежные средства, которые входят в состав наследства и являются выморочным имуществом, наследником которого по закону является ответчик.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 73480,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 404, 42 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Алексиевич Е.П., действующая на основании доверенности от 01.03.2022, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Межрегиональное территориальное управление в рамках своих полномочий не проводило каких-либо мероприятий по принятию в федеральную собственность наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным в Межрегиональном территориальном управлении отсутствуют. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступали. Просила в удовлетворении требований банка отказать.

    В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

На основании пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2018 В П.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1.

Банк, акцептовав оферту В, открыл счет карты № № с кредитным лимитом 60 000 руб., с процентной ставкой 17.9 % годовых, с условием погашения ежемесячных платежей.

В связи с нарушением заемщиком условий договора у заемщика образовалась задолженность, которая, по состоянию на 13.09.2021 составляет 73 480, 63 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ В П.В. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти серии №.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти В П.В. не открывалось.

Как следует из ответа АО «Россельхозбанк» информации о наличии счетов и денежных средств на них, открытых на имя В П.В. не имеется, клиентом данного банка он не является.

В ответ на судебные запросы Банком ВТБ (ПАО), ПАО РОСБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК» представлена информация о том, что в данных банках действительно имеются открытые счета на имя В П.В., однако денежные средств на счетах отсутствуют.

По сведениям Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, Службы Гостехнадзора, записи о В П.В., как собственнике движимого имущества, отсутствуют.

Согласно информации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» из базы ГУ КГЦТИ и ОЗСС, за В П.В., по состоянию на 31.12.1998, объекты недвижимого имущества на праве собственности в г. Красноярске не зарегистрированы.

При этом истцом представлены выписки по счетам, открытым на имя В П.В., из которых следует, что остаток денежных средств, находящихся на счете № № составляет 38 885, 36 руб..

Таким образом, единственным наследственным имуществом, оставшимся после смерти В П.В., являются денежные средства, хранящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк на сумму 38 885, 36 руб..

В связи с тем, что сведения о наследниках, принявших наследство после смерти В П.В., отсутствуют, наследственное имущество последнего является выморочным, и, в силу закона, переходит в собственность государства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а единственным наследником выморочного имущества в виде денежных средств, является Российская Федерация, от имени которой выступает МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, взыскав с ответчика, за счет наследственного имущества В П.В., задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты, в пределах стоимости наследственного имущества – 38 885,36 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку они выходят за пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Действия ответчика по делу не противоречили положениям статьи 1157 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. То есть действия ответчика были направлены на соблюдение предписаний действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку необходимость обращения банка в суд с иском не связана с правовой позицией ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 38 885 рублей 36 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества после смерти В, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 38 885 рублей 36 копеек, находящиеся на счете ПАО Сбербанк № № на вкладе «Мир Классическая» открытом 16.02.2018 на имя В

В удовлетворении остальной части требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                   /подпись/                               Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                        Н.В. Шабалина