Решение по делу № 22-480/2022 от 11.01.2022

Судья Пронин Д.Н.                                                                 Дело № 22-480/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              03 февраля 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Ярошенко О.Н.

с участием прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры – Фехретдинова Э.Ф.,

адвоката – Караваевой Е.А. представившей удостоверение № 1927 и ордер № 75210 от 26 января 2022 года,

при секретаре судебного заседания – Тимине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шигониной Н.А., осужденного Напылова С.А.,

на приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20 октября 2021 года, которым

Напылов СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: - 05.06.2020 приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 24.05.2021 неотбытое наказание в виде 06 месяцев исправительных работ заменено наказанием в виде 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в колонию-поселение постановлено следовать самостоятельно. Наказание не отбыто, неотбытый срок наказания 02 месяца лишения свободы,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 03 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Напылову С.А. наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05.06.2020 (с учетом постановления Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 24.05.2021) и окончательно назначено Напылову С.А. наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Мера пресечения Напылову С.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Напылову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Напылову С.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 20.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Судьба вещественных доказательств по делу решена.

                                         УСТАНОВИЛ:

Напылов С.А. признан виновным и осужден по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

    Напылов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

    В апелляционной жалобе адвокат Шигонина Н.А. указывает, что не согласна с приговором суда. В обоснование указывая, что приговор суда является несправедливым в виду чрезмерной суровости. Осужденным Напыловым С.А. были написаны явки с повинной по делу, он вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, гражданских исков по делу не имеется. Кроме того, у осужденного имеется серьезное заболевание <данные изъяты>. Суд необоснованно назначил осужденному колонию общего режима, поскольку имеются основания для назначения колонии-поселении. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

           В апелляционной жалобе осужденный Напылов С.А. указывает, что после ДТП он проходил лечение имеются трудности с передвижением. Считает, что следует учесть все данные о его личности и смягчить наказание.

         Согласно ч. 3 ст. 389. 12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

        Осужденный Напылов С.А. не ходатайствовал об участии в суде апелляционной инстанции (т.3 л.д.182).

        В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Караваева Е.А. поддержала доводы апелляционных жалоб в полном объеме и просила их удовлетворить.

         Прокурор Фехретдинов Э.Ф. пояснил, что постановление судьи является законным, обоснованным и оснований для отмены постановления суда не имеется.

        Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

        Уголовное дело в отношении Напылова С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Напылов С.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Правовая оценка содеянного Напыловым С.А. по трем эпизодам преступлений ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в обвинительном заключении, с которыми Напылов С.А. в судебном заседании согласился как с установленными фактами.

В судебном заседании суда первой инстанции Напылов С.А. согласился с обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает, каких либо неясных сомнительных толкований в приговоре при квалификации действий осужденного Напылова С.А.

Наказание Напылову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, оказание помощи, гражданской супруге и матери-пенсионерке, имеющей заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Напылова С.А. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции также не находит фактических и правовых оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными и не влекут изменение приговора.

Размер наказания судом определен в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защиты назначенное наказание является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному Напылову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о личности и соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, судом в полном объеме были учтены при назначении наказания. Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные в апелляционной жалобе осужденного доводы не влияют на справедливость назначенного Напылову С.А. наказания. При назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства по делу в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом, при вынесении приговора Напылову С.А. в суде апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания за неоконченные преступления, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе указанные в апелляционных жалобах, судом во внимание приняты.

Вопреки доводам жалобы защиты оснований для изменения вида режима колонии не имеется, поскольку он назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Доводы апелляционных жалоб адвоката Шигониной Н.А., осужденного Напылова С.А. признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поэтому удовлетворению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20 октября 2021 года в отношении Напылова СА - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шигониной Н.А., осужденного Напылова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

        Судья                                                                            О.Н. Ярошенко