Решение по делу № 2-247/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-247/2019                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Климашевской К.И.,

с участием истца Пучкова М.Н., представителя ответчика Абариновой Т.В. – адвоката Ульяновой Л.К. по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова М.Н. к Абариновой Т.В. о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Пучков М.Н. обратился в суд с иском о признании прекращенным право залога на жилой дом <адрес>, установленное за залогодержателем Абариновой Т.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Абариновой Т.В. договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес>. При заключении договора Абариновой Т.В. была передана сумма в размере ....... рублей, в дальнейшем она уклонялась от получения оставшейся суммы путем отключения номера телефона, закрытием банковского счета, указанного в договоре купли продажи, на который истец должен был перевести остаток суммы в размере ....... рублей. В связи с этим, был подан иск к Абариновой Т.В. Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>. Указанное имущество находится в залоге у продавца в силу закона до полной оплаты задолженности в сумме ....... рублей.

В связи с тем, что продавец Абаринова Т.В. уклонялась от получения оплаты и её фактическое место жительства неизвестно, истец исполнил свою обязанность, путем зачисления суммы долга в размере ....... рублей на депозит нотариуса С. для передачи Абариновой Т.В. Таким образом, его обязательство по оплате приобретенного по договору купли-продажи жилого дома <адрес>, прекращено исполнением. Следовательно, залог на дом в силу закона также должен быть прекращен.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, возражений не представило.

Суд, исследовав представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома, находящегося по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Абариновой Т.В. и Пучковым М.Н.. Произведена государственная регистрация перехода права собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> за Пучковым М.Н. с внесением в единый государственный реестр прав обременения – залог в силу закона – задолженность по оплате в сумме ....... рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абариновой Т.В. и Пучковым М.Н. подписан договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя одноэтажный индивидуальный бревенчатый жилой дом с надворными постройками, находящийся по <адрес>, цена дома определена сторонами в ....... рублей, предусмотрен следующий порядок расчетов – ....... рублей уплачиваются покупателем продавцу при подписании договора, оставшаяся сумма – ....... рублей вносится покупателем на банковский счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения оплаты в сумме ....... рублей подтвержден распиской продавца. Договором предусмотрено, что право собственности на дом возникает у покупателя с момента регистрации договора в установленном порядке /п.7/, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным с момента подписания договора без составления передаточного акта (п.9).

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Абаринова Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ....... УК РФ, в отношении Пучкова М.В.

Поскольку обязательства по сделке покупателем Пучковым М.Н. в полном объеме не исполнены, денежные средства уплачены частично, оставшаяся сумма не уплачена в связи с действиями ответчика Абариновой Т.В. по уклонению от регистрации договора, государственная регистрация права истца на спорный объект недвижимости была осуществлена с обременение на основании п. 5 ст. 488 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" записи об ограничениях права собственности и других прав на недвижимое имущество вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником индивидуального жилого дома <адрес> является Пучков М.Н., установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона до полной оплаты в пользу Абариновой Т.В.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В силу ст. 87 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору.

Пунктом 2 ст. 327 ГК РФ установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Аналогичные положения содержатся и в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

По смыслу приведенной выше нормы права внесение денежных средств на депозит нотариуса является надлежащим исполнением обязательства в случае невозможности исполнения обязательств, в том числе при уклонении кредитора от принятия исполнения.

Из представленного истцом корешка квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пучковым М.Н. на депозит нотариуса С. зачислена сумма долга в размере ....... рублей, для передачи Абариновой Т.В.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 21 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Судом установлено, что в ЕГРН регистрирующим органом внесена запись об обременении в виде ипотеки в отношении индивидуального жилого дома <адрес> в пользу ответчика на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем обременение в виде ипотеки в отношении спорного объекта недвижимости, прекращено ввиду исполнения Пучковым М.Н. обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств в сумме ....... рублей на депозит нотариуса С., для передачи Абариновой Т.В.

Таким образом, в настоящее время судом не установлено оснований для сохранения указанных выше обременений в отношении дома, расположенного по <адрес>, какие-либо доказательства, свидетельствующие о таких основаниях, о неисполнении Пучковым М.Н. обязательств перед Абариновой Т.В., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, поскольку истец не может воспользоваться своим правом собственности на указанный дом, запись об обременениях нарушает права истца, в связи с чем, суд полагает возможным признать данные обременения отсутствующими.

Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременения (ограничения) на жилой дом <адрес>, в пользу залогодержателя Абариновой Т.В. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении ипотеки в силу закона.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                    И.В.Поносова