Решение по делу № 2-1375/2023 от 25.05.2023

Дело №2-1375/2023

(УИД 13RS0023-01-2023-001767-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – Красновой Татьяны Григорьевны (<данные изъяты>

представителя истца – Скуднова Сергея Михайловича, действующего на основании доверенности серии 13 АА 1111399 от 15 июля 2021 года, сроком действия 5 лет,

ответчика – Лапшина Евгения Александровича (<данные изъяты>),

ответчика – Лапшина Филиппа Евгеньевича (<данные изъяты>),

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Медитон» (ОГРН №, ИНН №) в лице директора Лапшина Евгения Александровича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Татьяны Григорьевны к Лапшину Евгению Александровичу, Лапшину Филиппу Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Медитон» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Краснова Т.Г. обратилась в суд с иском к Лапшину Е. А., Лапшину Ф.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Медитон» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, между Красновой Т.Г. (далее - займодавец, истец) и Лапшиным Е.А. (далее – заемщик, ответчик) заключен договор займа от 05 ноября 2019 года, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику займ в размере 3166000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу займ в соответствии с условиями договора до 27 декабря 2019 года (п. 1.1., п. 2.3.2 договора займа).

Дополнительным соглашением к договору займа от 25 ноября 2022 года его стороны изменили срок возврата займа до 04 июня 2020 года включительно (п. 1 дополнительного соглашения). Данное дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношение сторон в рамках договора займа, возникшие с 05 ноября 2019 года, т.е. с момента заключения договора займа, и действует до момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору займа.

Согласно п. 2.6 договора займа, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы займа в соответствии с условиями настоящего договора, а в случаях, установленных настоящим договором, также после уплаты процентов с принудительным взысканием задолженности по договору займа. Обязательство заемщика по возврату суммы займа займодавцу считается исполненным с момента передачи заемщиком займодавцу наличных денежных средств с составлением соответствующей расписки.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено поручительством физического лица Лапшина Ф.Е. и юридического лица ООО «Медитон» по договору поручительства по договору займа от 05 ноября 2019 года.

Поручительство дано на срок до 31 декабря 2023 года.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручители обязуются отвечать перед истцом за неисполнение ответчиком обязательств при изменении условий договора займа в следующих случаях: увеличение суммы займа более чем на 300000 рублей; изменение срока полного возврата суммы займа не более чем на 180 календарных дней; увеличение размера неустойки за нарушение ответчиком срока возврата суммы займа (или ее части) не более чем на 0,1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1.4. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в соответствии с договором займа истец вправе требовать исполнения, как от ответчика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требований к поручителям достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора займа ответчиком, при этом истец не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от ответчика.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства на момент его подписания поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа, и согласны отвечать за исполнение ответчиком его обязательств полностью.

Во исполнение своих обязательств по договору займа, истец 05 ноября 2019 года передал ответчику займ наличными денежными средствами в размере 3166000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа в размере 3166000 рублей.

На 24 мая 2023 года ответчик имеет перед истцом неисполненные обязательства в рамках договора займа в виде не возвращенной суммы займа в размере 3166000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 361, 363, 425, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать в солидарном порядке с Лапшина Евгения Александровича, Лапшина Филиппа Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью «Медитон» по договору займа от 05 ноября 2019 года сумму займа в размере 3166000 рублей; взыскать в солидарном порядке с Лапшина Евгения Александровича, Лапшина Филиппа Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью «Медитон» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

17 июля 2023г. от представителя истца Скуднова С.М. действующего в интересах Красновой Т.Г. поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации в связи с частичным погашением задолженности. На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Лапшина Евгения Александровича, Лапшина Филиппа Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью «Медитон» по договору займа от 05 ноября 2019 года сумму займа в размере 1 600 000 рублей; взыскать в солидарном порядке с Лапшина Евгения Александровича, Лапшина Филиппа Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью «Медитон» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7830 рублей.

В судебное заседание истец Краснова Т.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца – Скуднов С.М. исковые требования поддержал с учетом уменьшения исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Лапшин Е.А. исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Лапшин Ф.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании ответчик ООО «Медитон» в лице директора Лапшина Е.А. действующего на основании устава, исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом предоставило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями12,56 ГПК Российской Федерациикаждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно статьям 420,421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807,808 ГК Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК Российской Федерации).

На основании пункт 1 статьи 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из письменных материалов дела следует, что 05 ноября 2019 года между Красновой Т.Г. и Лапшиным Е.А. заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. Договора, займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 3166000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в соответствии с условиями настоящего договора до 27 декабря 2019 года (включительно).

Согласно п. 1.2. Договора, настоящий договор займа является беспроцентным, займодавец не имеет права на получение с заемщика процентов за пользование суммы займа. Настоящее правило действует в том случае, если сумма займа возвращена заемщиком займодавцу в полном объеме и в срок, установленный настоящим договором. В случае, если заемщиком допущено нарушение сроков возврата суммы займа (в том числе досрочного возврата), то последний обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование займом по ставке 3% в месяц, начиная с даты просрочки до даты полного погашения основной задолженности. Проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка основной задолженности.

Займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, и предоставил заемщику денежные средства в размере 3166000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 05 ноября 2019 года.

25 ноября 2022 года между Красновой Т.Г. и Лапшиным Е.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 05 ноября 2019 года, согласно пункту 1 которого, стороны приняли решение изменить срок полного возврата суммы займа на 160 календарных дней, то есть до 04 июня 2020 года (включительно).

В целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа 05 ноября 2019 года было заключен договор поручительство по договору займа между Красновой Т.Г., Лапшиным Ф.Е., ООО «Медитон».

Согласно пункту 1.1. Договора поручительства, поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Лапшиным Е.А. обязательств по договору займа от 05 ноября 2019 года.

Пунктом 1.2. Договора поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая: погашение основного долга, уплату процентов, уплату неустойки, штрафов, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, требование о возврате полученного по Основному договору при его недействительности, требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания Основного договора незаключенным, возмещение судебных издержек, другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручители обязуются отвечать перед истцом за неисполнение ответчиком обязательств при изменении условий договора займа в следующих случаях: увеличение суммы займа более чем на 300000 рублей; изменение срока полного возврата суммы займа не более чем на 180 календарных дней; увеличение размера неустойки за нарушение ответчиком срока возврата суммы займа (или ее части) не более чем на 0,1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1.4. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в соответствии с договором займа истец вправе требовать исполнения, как от ответчика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требований к поручителям достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора займа ответчиком, при этом истец не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от ответчика.

Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению договора займа перед займодавцем надлежащим образом не исполняют,сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Согласно представленному расчету размер взыскиваемой суммы составляет 3166000 рублей – основная задолженность по договору займа от 05 ноября 2019 года.

17 мая 2023 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия об исполнении обязательств по договору займа, однако претензия ответчика получена не была, и конверт с письмом возвращен истцу в связи с истечением срока хранения.

Согласно заявлению представителя истца Скуднова С.М. действующего в интересах Красновой Т.Г. с учетом частичного погашения суммы задолженности от 17 июля 2023г. по договору займа от 05 ноября 2019г. составляет 1600000 рублей.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства, предусмотренные договором займа и договором поручительства по договору займа, надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 1600000 рублей по договору займа от 05 ноября 2019 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпунктов первого, третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, с ответчиков Лапшина Е.А., Лапшина Ф.Е., ООО «Медитон» подлежит в солидарном взыскании в пользу истца государственная пошлина в размере 16 200 рублей, согласно следующего расчета: (13200 + 0.5% х (1600 000 – 1 000 000)) = 16200 рублей.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратить истцу Красновой Т.Г. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7830 рублей (24030 -16200) при подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями194-198ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Красновой Татьяны Григорьевны к Лапшину Евгению Александровичу, Лапшину Филиппу Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Медитон» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лапшина Евгения Александровича (<данные изъяты>), Лапшина Филиппа Евгеньевича (<данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Медитон» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Красновой Татьяны Григорьевны (<данные изъяты>) по договору займа от 05 ноября 2019 года в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Лапшина Евгения Александровича <данные изъяты>), Лапшина Филиппа Евгеньевича (<данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Медитон» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Красновой Татьяны Григорьевны (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.

Возвратить Красновой Татьяне Григорьевне (<данные изъяты>) из бюджета городского округа Саранска излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7830 (семь тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023г.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> Республики Мордовия И.В. Куликова