Решение от 26.05.2014 по делу № 2-3923/2014 от 05.05.2014

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2014 года

Дело № 2-3923

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года                             г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ганбиной С.В.,

при секретаре – Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Филиппова Ю.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области о возбуждении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства №*** от Дата ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Ю.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области о возбуждении исполнительного производства от Дата №*** о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере *** рубля.

В обоснование указал, что постановление нарушает его права, вынесено с нарушением процессуальных норм права и подлежит отмене. Исполнительное производство возбуждено в отношении Заявителя с нарушением трехдневного срока, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит вопрос, по которому оно вынесено. Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от Дата незаконным и отменить.

В судебное заседание заявитель Филиппов Ю.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Филиппова Ю.В. – Будник В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда по заявлению Филиппова Ю.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области о возбуждении исполнительного производства, в обоснование заявления указал, что ведение исполнительного производства может повлечь для Филиппова Ю.В. негативные последствия в виде ареста банковских счетов, имущества, что в свою очередь может затруднить или прекратить предпринимательскую деятельность и привести к невозможности выплатить существующую задолженность перед кредиторами.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Мурманской области ФИО 5 в судебном заседании с заявлениями не согласилась, суду пояснила, что Дата в ОСП Октябрьского округа г.Мурманска от взыскателя Мурманского филиала «Петровский» ОАО Банк «Открытие» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом, выданным *** судом *** о взыскании с Филиппова Ю.В, как солидарного с ООО «***» должника, в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженности в размере ***. Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не установлено, Дата было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. То обстоятельство, что постановление было вынесено с пропуском срока на 1 день, не нарушает права и законные интересы Филиппова Ю.В., и не может служить основанием для признания постановления незаконным. Возражала против приостановления исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ОАО Банк «Открытие» в лице Мурманского филиала «Петровский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из телефонограммы следует, что представитель Банка возражает против заявлений Филиппова Ю.В., полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства законно и обоснованно, а приостановление исполнительного производства может нарушить права взыскателя по исполнительному производству и привести к невозможности исполнения решения суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд находит заявления не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, при этом в соответствии с частью 8 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, Дата представитель взыскателя ОАО Банк «Открытие» в лице операционного офиса «Мурманский» филиала «Петровский» ОАО Банк «Открытие» по доверенности ФИО 6 обратился в ОСП Октябрьского округа города Мурманска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Дата *** судом *** серии ВС №*** по делу от Дата №*** о взыскании задолженности с Филиппова Ю.В. в пользу ОАО Банк «Открытие» по кредитному договору №*** от Дата в сумме ***

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Поскольку оснований, предусмотренных законом, для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось, Дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска в отношении Филиппова Ю.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженности по кредитным платежам в размере *** рубля. Постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, принятие судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска по решению, вступившему в законную силу, являлось обоснованным и соответствовало требованиям Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление взыскателя ОАО Банк «Открытие» поступили в ОСП Октябрьского округа города Мурманска Дата .

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был принять решение о возбуждении исполнительного производства до окончания рабочего дня Дата .

Довод заявителя о том, что постановление вынесено судебным приставом с нарушением установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» трехдневного срока, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Однако, данное нарушение Закона «Об исполнительном производстве» не может служить основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска права и законные интересы должника Филиппова Ю.В. не нарушены.

В соответствии с ч. 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №*** от Дата у суда не имеется.

Кроме того, не имеется оснований для приостановления исполнительного производства.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по указанным основаниям суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что приостановление исполнительного производства является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки. Приведенные заявителем основания не являются обстоятельствами, влекущими приостановление исполнительного производства в обязательном порядке.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №*** , решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не отменено и не изменено и подлежит исполнению, оснований для приостановления исполнительного производства у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №*** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░