Решение по делу № 2а-2627/2020 от 08.07.2020

Дело № 2а-2627/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                         г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Коробкиной М.А., УФССП России по РО, заинтересованное лицо – Б.Н.В., судебный пристав-исполнитель Кудинова О.В., о признании действий (бездействия) должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО незаконными в рамках исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2020 ООО «ЭОС» в лице представителя Анисимовой М.А. обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на залоговое транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящегося у Б.Н.В.., в пользу ООО «ЭОС». Взыскателю стало известно, что в отношении залогового транспортного средства имеется действующий страховой полис <данные изъяты>», в свзяи с чем ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство о направлении запроса и истребовании документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство застраховано в страховой компании <данные изъяты>».

В нарушение положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей 10-дневный срок рассмотрения ходатайств, истцу ответ на заявление не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о розыске залогового автомобиля.

Постановление о розыске либо об отказе в проведении розыска залогового автомобиля, которое в силу ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве следовало вынести в течение трех дней, истцу не поступало.

В связи с нерассмотрением заявлений ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена жалоба истца на бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю неизвестно о результатах рассмотрения жалобы, а также неизвестно о принятых мерах принудительного взыскания.

На основании изложенного истец просил суд признать бездействие должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявлений по исполнительному производству №; признать бездействие должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не принятии комплекса мер по исполнительному производству; обязать должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области применить полный комплекс мер по обращению взыскания на залоговое транспортное средство по исполнительному производству №.

Представитель истца Анисимова М.А. в судебном заседании присутствовала, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица суду не сообщили, как следствие, не имеется оснований для вывода о том, что эти лица не явились в судебное заседание по уважительным причинам.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС Российской Федерации).

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно материалам дела на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обращение взыскания на залоговое транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; должник - Б.Н.В.; взыскатель - ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступило ходатайство истца о направлении запроса в <данные изъяты> о лицах, допущенных к управлению залоговым транспортным средством с приложением копий документов, предъявленных при оформлении страхового полиса, и копии страхового полиса (л.д. 9, 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступило ходатайство истца о розыске залогового автомобиля (л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступила жалоба истца на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, в которой ставилась просьба:

- провести проверку на предмет полноты и своевременности применения мер принудительного взыскания по исполнительному производству №;

- сообщить о проведенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения;

- направить в страховую компанию запрос о лицах, допущенных к управлению залоговым транспортным средством с приложением копий документов, предъявленных при оформлении страхового полиса, и копии страхового полиса;

- осуществить контроль по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей (л.д. 15-17).

В связи с тем, что в адрес истца не поступало ответов на указанные выше обращения и жалобу, последний обратился в суд с данным иском.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) (ч.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закон об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

При рассмотрении поступающих заявлений, ходатайств и жалоб должны в совокупности соблюдаться принципы объективности, всесторонности и своевременности их рассмотрения. Установленный законом (ст.ст. 64.1, 126) десятидневный срок для рассмотрения поступающих заявлений, ходатайств и жалоб является достаточным и разумным, позволяющим при подготовке постановления по итогам рассмотрения жалобы полно, всесторонне и объективно установить и оценить все существенные обстоятельства.

Применительно к рассматриваемому предмету спора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик, будучи уведомленным о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 30.07.2020 и 18.08.2020, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ и требований определения судьи от 13.07.2020 (л.д. 1-3) не представил доказательств, опровергающих оспариваемое бездействие в части нерассмотрения вышеуказанных обращений и жалобы истца.

Указанным бездействием нарушены права истца как взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца в части признания бездействия должностных лиц, выразившегося в не принятии комплекса мер по исполнительному производству, и обязании должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону применить полный комплекс мер по обращению взыскания на залоговое транспортное средство по исполнительному производству № суд находит преждевременными, поскольку они непосредственно связаны с результатом рассмотрения обращений и жалобы истца, а потому он не лишен права обратиться в суд повторно с этими требования в случае несогласия с результатами рассмотрения вышеуказанных обращений и жалобы, а также с последующими исполнительными действиями и мерами принудительного характера.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ (о направлении запроса в страховую компанию), ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ (о розыске залогового транспортного средства), жалобы на бездействие должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в установленном законом порядке рассмотреть вышеуказанные заявление, ходатайство, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Р.М. Головань                    

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 августа 2020 года.