Решение от 03.04.2023 по делу № 2-47/2023 от 07.02.2023

УИД 46RS0009-01-2023-000035-31

Дело №2-47/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес>    03 апреля 2023 года

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Батуро С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клюевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Конышевского района Курской области к Степаненко Максиму Александровичу, Являнскому Николаю Васильевичу, Григорову Александру Викторовичу о возложении обязанности провести кадастровые работы и государственную регистрацию уточнения границ и местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Конышевского района Курской области обратилась с иском к Степаненко М.А., Являнскому Н.В., Григорову А.В. о возложении обязанности провести кадастровые работы и государственную регистрацию уточнения границ и местоположения земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес> и реки Свапа. Прокуратурой Конышевского района Курской области в ходе проведенной проверки с привлечением кадастрового инженера ФИО1 установлено, что 11 точек границ указанного земельного участка, расположены непосредственно на береговой полосе реки Свапа. Данный обстоятельства напрямую противоречат действующему законодательству. Со ссылкой на ст.ст. 6, 27, 64 Земельного кодекса РФ просят суд возложить на Степаненко М.А., Являнского Н.В., Григорова А.В. обязанность провести кадастровые работы и государственную регистрацию уточнения границ и местоположения вышеуказанного земельного участка, исключив их прохождение по береговой линии реки Свапа.

Представителем истца администрации Конышевского района Курской области Рихмайер М.А. в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, указывают, что исковые требования ответчиками исполнены в полном объеме.

Ответчик Являнский Н.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в виду отказа истца от исковых требований.

Ответчики Степаненко М.А., Григоров А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав ходатайство, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части второй настоящей статьи, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 абзацу 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.

Отказ истца от исковых требований сделан добровольно, является свободным волеизъявлением, последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны, судом не установлено обстоятельств, связанных с отказом истца от иска, нарушающих права и свободы истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не противоречит закону.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ истцу разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░        ░░░░░░ ░.░.