Решение по делу № 1-509/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-509/2023                                              копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                                    город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя Фаткуллиной В.И.,

подсудимого Алыпов Д. А.,

защитника Ядренникова Е.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Алыпов Д. А., ...,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, Дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алыпов Д. А. постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Алыпов Д. А. постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес, от Дата, вступившим в законную силу Дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Водительское удостоверение у Алыпов Д. А. было изъято Дата. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Дата Алыпов Д. А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата в 02 часа 45 минут Алыпов Д. А., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... регион, у Адрес в Адрес был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес для проверки документов. В связи с имеющимися признаками опьянения Алыпов Д. А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Алыпов Д. А. отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адресвом клиническом наркологическом диспансере по адресу: Адрес «б», на что Алыпов Д. А. отказался.

Тем самым Алыпов Д. А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый Алыпов Д. А. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Алыпов Д. А. разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Алыпов Д. А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 77, 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие родственников, имеющими инвалидность (отца, бабушки), за которыми он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости и оно не направлено на исправление подсудимого.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алыпов Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Алыпов Д. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

...

...: Судья                                                                    О.М. Бабанина

...

...

...

...

...