Решение по делу № 2-209/2019 от 10.06.2019

43RS0042-01-2019-000400-11 Дело № 2-209/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 03 июля 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Юрьянского района Азизовой Г.Р.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

при участии:

представителей истца по доверенности Чернышова В.В., Петрухиной А.В.,

ответчика Ведерникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЗАТО Первомайский к Ведерникову А.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО Первомайский обратилась в суд с иском к Ведерникову А.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что Ведерникову А.В. и В. было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, на основании ордера от 03.08.1989 № 135, который приравнивается к договору социального найма. Указанное жилое помещение находится в собственности МО ГО ЗАТО Первомайский. 30.06.2016 в адрес администрации от Ведерникова А.В. поступил рапорт (заявление) о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Распоряжением администрации ЗАТО Первомайский Ведерников А.В. включён в подпрограмму. Однако Ведерников А.В. и члены его семьи не проживают в ЗАТО Первомайский. Жилой дом № <адрес> на основании распоряжения администрации ЗАТО Первомайский от 07.02.2017 № 45 законсервирован в 2017 году. В. снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Ведерников А.В. по указанному адресу зарегистрирован, однако фактически проживает со своей семьёй и имеет регистрацию по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 11.07.2011, заключённого с Ведерниковой И.Н., согласно которому в жилое помещение вселены она, все члены её семьи – муж (ответчик) и двое детей. С указанного периода времени Ведерников А.В. считается обеспеченным жилым помещением. Договор социального найма, заключённый с Ведерниковым А.В., прекратил своё действие в связи с выездом ответчика в другое место жительства. Доказательством добровольного выезда и освобождения жилого помещения на постоянной основе является то, что в спорной квартире не имеется личных и бытовых вещей ответчика, дом фактически законсервирован, в адрес администрации заявлений от ответчика о предоставлении другого жилого помещения для его постоянного проживания в связи с консервацией жилого дома не поступало; ответчик зарегистрирован по месту пребывания с 18.05.2012 и проживает по адресу г<адрес>; ответчик убыл из ЗАТО Первомайский в 2000 году; предприятия и организации, в которых работал ответчик находятся в Республике Башкортостан; у ответчика имеется задолженность в МУП ЖКХ «Теплосети», МУП ЖКХ «УЮТ».

С учётом уточнённых требований просит расторгнуть договор социального найма и признать Ведерникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В отзыве на исковое заявление Ведерников А.В. выразил несогласие с заявленными требованиями. Указал, что 21.01.2000 он и его семья по окончании срока действия контракта прохождения воинской службы в Вооружённых Силах РФ и подачи необходимых документов были признаны нуждающимися в предоставлении жилья и поставлены в очередь на отселение из жилого помещения по адресу: пгт <адрес>. Отмечает, что он не имеет постоянной регистрации по адресу: <адрес>, считает не обоснованным довод истца со ссылкой на заключение договора социального найма о том, что он (Ведерников А.В.) обеспечен жилым помещением.

Определением Юрьянского районного суда Кировской области от 02.07.2019 Ведерникову А.В. отказано в принятии встречного искового заявления к администрации ЗАТО Первомайский Кировской области об обязании восстановить членов его семьи В.., В.., А.. в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учёт в ЗАТО Первомайский, обязании администрации ЗАТО Первомайский выдать ГЖС или произвести социальную выплату для приобретения жилого помещения за пределами ЗАТО Первомайский.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что ответчик Ведерников А.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, т.к. длительное время в нём не проживает, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Жилой дом, в котором проживал ответчик, расселён, в связи с тем, что был признан не соответствующим предъявляемым к жилым помещениям требованиям, ответчику жилое помещение взамен аварийного не было предоставлено по причине наличия задолженности по оплате коммунальных услуг и отсутствия его заявления о предоставлении жилого помещения. Считали, что право на получение ГЖС ответчик утратил в связи с тем, что является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в г. Туймазы Республики Башкортостан, т.е. обеспечен жильем за пределами ЗАТО.

Ответчик Ведерников А.В. в судебном заседании пояснил, что выезд его и членов его семьи в 2000 году носил вынужденный характер, поскольку квартира, в которой он проживал, находилась в аварийном состоянии по причине того, что трубы отопления были отрезаны от стояка (ввиду их неисправности) сотрудниками МУП ЖКХ «Уют». После увольнения с военной службы в ЗАТО Первомайский для него и жены не было работы. Регистрация в г. Туймазы была нужна для трудоустройства и для устройства детей в школу. Все это время он периодически приезжает в п. Первомайский, но в связи с тем, что жильё взамен аварийного ему не предоставлено, постоянно в ЗАТО Первомайский не проживает. В 2017 году члены его семьи пытались зарегистрироваться в ЗАТО Первомайский вновь, но в регистрации было отказано, поскольку жилое помещение было признано аварийным, а другое ему не было предоставлено. В случае предоставления жилья имеет намерение вернуться в пгт Первомайский.

Свидетель А. суду пояснила, что проживала по адресу: <адрес> примерно с 1990 по 2016 гг., помнит, что ответчик служил, конкретно период службы и проживания не помнит. После отъезда ответчика в квартире № <№> проживала некоторое время его жена (1-1,5 года). Вывозились ли ответчиком вещи из спорной квартиры, не видела. После отъезда ответчика и его жены в квартире некоторое время проживал В.А., с его слов она знает, что его пустил в квартиру временно пожить прежний хозяин, мебель, которая была в квартире (диван, два кресла, журнальный столик), осталась от прежних хозяев.

Свидетель С. суду пояснил, что работал на территории ЗАТО в ОВД в 1994-2011 гг., с 2001 по 2010 гг. – оперуполномоченным УГРО. Пояснил, что в 2004-2005 гг. в квартире проживал В.А., со слов которого он (свидетель) знает, что его пустил пожить прежний хозяин с условием оплаты коммунальных услуг, прежним хозяином в квартире была оставлена мебель: диван, кровать два кресла, шкафы.

Выслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то при разрешении настоящего спора подлежат применению как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № 135 от 03.08.1989, выданного в/ч 29266, на семью в составе 2-х человек (ответчик и его жена В.) (л.д. 9).

На основании акта приёма-передачи объектов жилого фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения от войсковой части 29266, жилой дом <адрес> был передан в муниципальную собственность ЗАТО Первомайский (л.д.10, 11-13).

Согласно справке администрации ЗАТО Первомайский, жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, не включено в специализированный фонд или в фонд коммерческого использования (л.д. 14).

Как следует из документов дела и пояснений ответчика, Ведерников на основании приказа командира в/ч 29452 по личному составу № 0144 от 01.10.1999 был уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (л.д. 80 оборот).

Установлено, что с 27.01.2000 Ведерников А.В. состоит на учёте граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Первомайский на основании его заявления, в котором он просит предоставить ему и его семье (жена, дочь, сын) жилую площадь за пределами ЗАТО (л.д. 80).

На основании заявления Ведерникова А.В. от 29.06.2016, последний распоряжением администрации ЗАТО Первомайский от 28.12.2017 № 675 включён в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством»» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 гг. составом 1 человек (л.д. 77).

Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован Ведерников А.В. с 03.08.1989 по настоящее время. Также из поквартирной карточки усматривается, что в спорной квартире были зарегистрированы В. (жена нанимателя), В., В. (дети нанимателя) с 03.08.1989 по 31.08.2000 (л.д. 71).

Как пояснил в судебном заседании ответчик, выезд его и его семьи из жилого помещения по адресу: <адрес>, в 2000 году носил вынужденный характер и является временным, поскольку после окончания действия контракта и увольнения со службы, он и его жена не могли найти работу в ЗАТО Первомайский с заработной платой, которая бы позволила содержать семью с 2-мя детьми на должном уровне, а также из-за невозможности проживания в спорной квартире ввиду отсутствия удовлетворительных жилищных условий (трубы отопления были отрезаны от стояка (ввиду их неисправности) сотрудниками МУП ЖКХ «Уют»).

Из пояснений ответчика также следует, что периодически они с женой приезжали в ЗАТО Первомайский в целях поиска работы, а также для проверки спорного жилого помещения.

Из документов дела следует, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 910 от 11.07.2011, заключённым между администрацией городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (наймодатель) и В. (наниматель), нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты общей площадью 8,3 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 30-31).

Согласно указанному договору социального найма, совместно с нанимателем В.. в жилое помещение вселены члены её семьи: Ведерников А.В. (муж), В. (дочь), В. (сын).

Из пояснений ответчика, документов дела следует, что В., В. (А)., В. зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства, ответчик Ведерников А.В. зарегистрирован по месту пребывания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после отъезда из ЗАТО Первомайский в другое место жительства ответчиком в спорной квартире были оставлены вещи – мебель (диван, кресла, шкафы). Данное обстоятельство подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели, которые показали, что после отъезда ответчика и его семьи в квартире проживал В.А.., пояснявший, что проживает в квартире с разрешения прежнего хозяина, которым были оставлены в квартире вещи.

Из документов дела следует, что распоряжением администрации ЗАТО Первомайский № 45 от 07.02.2017 жилой дом по адресу: <адрес> признан подлежащим капитальному ремонту с выселением граждан из жилых помещений. Отделу жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ЗАТО Первомайский предписано организовать переселение проживающих в указанном жилом доме граждан в другие благоустроенные жилые помещения по договорам найма на территории пгт Первомайский (л.д. 32).

Из пояснений представителя истца следует, что решение о консервации дома для последующего проведения капитального ремонта было принято в связи с неудовлетворительным состоянием системы теплоснабжения и водоснабжения, после вынесения указанного распоряжения жильцы данного дома уведомлялись о необходимости явки в администрацию для заключения договоров найма на другие жилые помещения.

Вместе с тем в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих об извещении ответчика непосредственно после вынесения распоряжения о необходимости явки для заключения договора найма, не имеется.

При этом, как следует из документов дела и не отрицалось представителем истца, новый адрес места проживания ответчика и его семьи специалисту отдела ЖКХ администрации был известен, также, начиная с 2016 года, с ответчиком велась электронная переписка.

Установлено, что 20.03.2019 ответчик обратился в администрацию ЗАТО Первомайский с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма (л.д. 82).

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации ЗАТО Первомайский № 3 от 28.03.2019 Ведерникову А.В. в предоставлении жилого помещения было отказано по мотиву наличия задолженности за ЖКУ по адресу: <адрес> а также в связи с фактическим непроживанием (л.д. 81).

Вместе с тем, администрация в силу признания дома подлежащим капитальному ремонту была обязана организовать переселение ответчика в другое жилое помещение, заключить с ним договор найма.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик не утратил интерес к спорному жилому помещению, обратившись с соответствующим заявлением, высказал намерение получить другое жилое помещение на территории ЗАТО в связи с признанием жилого помещения по месту его постоянной регистрации подлежащим капитальному ремонту, то есть от своих прав в отношении спорного жилого помещения не отказался. Неиспользование жилого помещения для проживания ответчиком обусловлено обстоятельствами объективного характера (ненадлежащее состояние системы отопления в квартире, отсутствие работы на территории ЗАТО).

Неоплата ответчиком коммунальных платежей при указанных обстоятельствах не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой. В данном случае ресурсоснабжающие организации не лишены возможности взыскивать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

Фактическое проживание ответчика по другому адресу само по себе не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и правового значения в данном случае не имеет, поскольку, несмотря на то, что ответчик вселён в жилое помещение по адресу: <адрес> как член семьи нанимателя, вместе с тем зарегистрирован в данном жилом помещении по месту пребывания. Кроме того, жилая площадь комнаты составляет 8,3 кв.м, что не свидетельствует об обеспеченности семьи жилым помещением, учитывая нормы предоставления жилой площади.

Доводы представителя истца о том, что семья ответчика длительное время в квартире не проживает, ответчиком были вывезены все вещи, судом отклоняется, поскольку законом предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя в жилом помещении не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. То обстоятельство, что на момент обследования спорного жилого помещения перед судебным заседанием представителями истца каких-либо вещей в квартире не обнаружено, однозначно и безусловно не свидетельствует о том, что они были вывезены именно ответчиком при наличии показаний свидетелей, указавших, что ответчиком после отъезда были оставлены предметы мебели.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о бесспорном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма и признании Ведерникова А.В. утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ЗАТО Первомайский к Ведерникову А.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019.

Судья Е.А. Братухина