Решение по делу № 33-4243/2024 от 26.02.2024

Судья Зудов В.П.                                Дело № 33-4243/2024 (13-34/2023)

                        УИД: 0

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                       23 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К.С.В. на определение Гагинского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2023 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к К.С.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

        10.10.2023г. представитель ООО «К2» по доверенности С.Е.Е. обратилась в Гагинский районный суд Нижегородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «К2». В обоснование заявленных требований указывает, что Гагинский районный суд Нижегородской области в рамках гражданского дела [номер], удовлетворил заявленные требования, взыскал с К.С.В., К.А.В. (наследники К.В.А.) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам: [номер] от 16.06.2016 г., [номер] от 07.09.2017 года.14.06.2023 г. между АО "Россельхозбанк" и ООО "К2" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому, в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор в полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из Кредитных договоров/Договоров об открытии кредитной линии (далее по тексту именуемые «Кредитные договоры»), заключенных между Кредитором и Заемщиками, и указанные в реестре к настоящему Договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по Кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором (далее по тексту именуемые «Обеспечительные договоры»), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.В последующем, в адрес должников, права (требования) по которым перешли ООО «К2», одновременно с уведомлением о переходе прав (требований) новому кредитору, было направленное настоящее заявление о процессуальном правопреемстве, с мультикопией документов, приложенных к подаваемому заявлению.

Представитель ООО «К2» по доверенности С.Е.Е. просила произвести по гражданскому делу [номер] замену стороны (взыскателя) с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «К2» (ИНН [номер] КПП [номер], ОГРН [номер], почтовый адрес: [адрес], расчетный счет: [номер], в ПАО «Сбербанк» Поволжский Банк, БИК [номер], Кор. Счет [номер]).

Определением Гагинского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2023 года постановлено - заявление представителя ООО «К2» по доверенности С.Е.Е. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу [номер] по иску АО «Россельхозбанк» к К.С.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить; произвести замену взыскателя АО «Россельхозбанк» на взыскателя ООО «К2» по решению Гагинского районного суда от 29 октября 2020 года по гражданскому делу [номер] по иску АО «Россельхозбанк» к К.С.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В частной жалобе К.С.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Заявителем жалобы указано на то, что вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из пункта 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 ГПК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с частями 1,3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Гагинского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2020 года исковые требования АО «Россельхозбанк» к К.С.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней К.А.В. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям были удовлетворены. Постановлено взыскать с К.С.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней К.А.В. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитным соглашениям в размере 328569 рублей 77 копеек, из которых: по соглашению [номер] от 16.06.2016 года задолженность, подлежащая взысканию, составляет 85617 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 65163 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 20453 рубля 50 копеек; по соглашению [номер] от 07.09.2017 года задолженность, подлежащая взысканию, составляет 242952 рубля 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 188255 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 54697 рублей 14 копеек. Взыскать с К.С.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней К.А.В. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4006 рублей 29 копеек. Взыскать с К.С.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней К.А.В. солидарно в доход федерального бюджета недоплаченную государственную пошлину в сумме 2479 рубля 41 копейки. В удовлетворении встречных исковых требований К.С.В. отказать.

Данное решение вступило в законную силу 25 октября 2022 года.

14.06.2023 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «К2» заключен договор уступки (требований) [номер], которым право требования задолженности, передано новому кредитору – ООО «К2» (л.д.18-23).

Заявитель обратился в суд с данным заявлением в 10 октября 2023 года.

Руководствуясь статьей 44 ГПК РФ, исходя из наличия решения Гагинского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2020 года, которым исковые требования АО «Россельхозбанк» к К.С.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней К.А.В. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям были удовлетворены, договора уступки (требований) [номер] от 14.06.2023 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «К2» (новый кредитор), суд первой инстанции посчитал, что надлежащим взыскателем следует считать ООО «К2», в связи с чем, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

      Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору взыскана судом, уступка права требования после вступления судебного акта в законную силу не противоречит закону, поскольку личность кредитора не имеет значения для должника на стадии исполнения судебного акта. Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает ограничений прав взыскателя на заключение договора уступки права требования с любым лицом на стадии исполнительного производства, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, суд апелляционной инстанции считает данное определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагинского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу К.С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий