Решение по делу № 2-503/2012 от 27.07.2012

                                                                                   Дело № 2 – 503 / 12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 г., Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Жамсарановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Нимаева Б.Б. к администрации МО «Муйский район», войсковой части <данные изъяты> «Росспецстроя» о признании права собственности на квартиру, суд

У С Т А Н О В И Л :

На основании Распоряжения Правительства Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., между войсковой частью <данные изъяты> «Росспецстроя», администрацией местного самоуправления Муйского района РБ с одной стороны и Нимаевым Б.Б., с другой был заключен Договор на участие северных переселенцев в жилищном строительстве за №. Согласно данному договору истец обязался оплатить войсковой части стоимость 3 – комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> в 80 – квартирном жилом доме в поселке <адрес> в размере <данные изъяты> Ответчик в свою очередь обязался достроить и сдать в эксплуатацию эту квартиру. После этого между сторонами было подписано Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года. По нему была изменена сумма оплаты. Нимаев Б.Б., должен был оплатить <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № была произведена замена выделяемой истцу квартиры : вместо 3 – х комнатной квартиры <адрес> ему была выделена квартира <адрес> Во исполнение вышеуказанного договора и дополнительных соглашений к нему, Нимаев Б.Б., свои обязательства по оплате своей квартиры исполнил. В ДД.ММ.ГГГГ году дом <адрес> был достроен и сдан в эксплуатацию. Жильцы заселились в свои квартиры, в том числе и семья истца. В связи с проживанием в <адрес>, он не успел своевременно оформить свои права на квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он владел указанной квартирой открыто, как собственник. Так как в настоящее время войсковая часть ликвидирована, правопреемники неизвестны, в установленном порядке Нимаев Б.Б., зарегистрировать за собой право собственности на спорное жилое помещение не может. Поэтому обращаясь в суд, просит признать за ним право собственности на занимаемую квартиру.

Истец Нимаев Б.Б., и его представитель адвокат Цыренжапова Х.Б., в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик войсковая часть 73697 «Росспецстрой» в судебное заседание не явился. Судебное поручение, направленное в суд по месту ее нахождения вернулось без исполнения, так как она ликвидирована.

Представитель администрации МО «Муйский район» Грынык О.А., действующая на основании доверенности, будучи допрошенной в порядке судебного поручения, исковые требования Нимаева Б.Б., признала. При этом суду показала, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ г., договором за № на участие северных переселенцев в жилищном строительстве, на администрацию района возлагалась обязанность по составлению достоверных списков граждан, выезжающих из <адрес>, являющегося районом, приравненным в районам Крайнего Севера. Эти обязательства ими были исполнены. Участником дополнительных соглашений, заключаемых между истцом и войсковой частью, они не являлись. Каким образом вышеуказанные стороны исполняли условия договора, им не известно, то есть они никакими сведениями об этом не располагают. Считает, что при наличии доказательств, обосновывающих требования Нимаева Б.Б., они могут быть удовлетворены. Дело просила рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования Нимаева Б.Б., о признании за ним права собственности на квартиру, достроенной для него войсковой частью <данные изъяты> «Росспецстроя», расположенной по адресу <адрес> заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г., стороны между собой заключили Договор на участие северных переселенцев в жилищном строительстве за №. При этом, войсковая часть должна была достроить для истца 3 – х комнатную квартиру, расположенную в <адрес>, а Нимаев Б.Б., произвести оплату за нее. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ г., и ДД.ММ.ГГГГ г., были внесены изменения в вышеуказанный договор, согласно которым уточнена сумма платежа и адрес квартиры, достроенной квартиры, предназначенной для Нимаева Б.Б.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. В данном случае, обосновывая свои требования, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что жилой дом, где расположена его квартира, был сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ На тот момент он свои обязательства по договору исполнил, то есть произвел оплату. Однако доказательств, подтверждающих эти факты, стороной истца не представлено. Кроме этого, исходя из искового заявления Нимаев Б.Б., утверждает, что после сдачи дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ его семья заселилась в спорную квартиру, а он сам с указанного времени по настоящее открыто владеет ею как своей собственностью. Вместе с тем, данный довод также ничем не подтвержден. При этом, противореча себе, истец указывает, что право собственности он не смог оформить, так как проживает в <данные изъяты>

Согласно исковому заявлению Нимаев Б.Б., просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес> в соответствии со ст. 551 ГК РФ. Согласно данной норме, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Однако факт уклонения войсковой части <данные изъяты> «Росспецстроя» от регистрации перехода права собственности на Нимаева Б.Б., не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии с п. 1.7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ г., срок оформления квартиры в собственность в течение 30 дней после сдачи дома в эксплуатацию по акту Государственной приемочной комиссии. Из искового заявления следует, что после сдачи дома в эксплуатацию участники долевого строительства оформили свое право собственности. При этом регистрация была осуществлена с участием войсковой части. Он же не смог этого сделать, так как проживал в <адрес>. То обстоятельство, что истец стал заниматься оформлением документов на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и при этом ответчик по месту его нахождения отсутствовал, не может свидетельствовать об уклонении последнего от регистрации перехода права собственности. Кроме этого, как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г., «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Из материалов же дела не усматривается, что спорное имущество было передано истцу в установленном порядке.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит основания для признания за Нимаевым Б.Б., права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> так как его доводы не обоснованы и ничем не подтверждены. В данном случае, суд находит, что стороной истца выбран неверный способ защиты нарушенного права. Исходя из этого, исковое заявление Нимаева Б.Б., удовлетворено быть не может

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Нимаева Б.Б. к администрации МО «Муйский район», войсковой части <данные изъяты> «Росспецстроя» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца.

Судья :