Решение по делу № 2-548/2021 от 28.01.2021

УИД 04RS0018-01-2020-007409-65

Гр.дело № 2-548/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2021 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Субботина В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Субботину В.Н., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... в размере 59321, 1 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11546, 31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2326, 02 руб.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Рениссанс Капитал» и Субботиным В.Н. заключен кредитный договор .... Обязательства со стороны заемщика надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. В соответствии с решением участника банка от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на ООО КБ «Ренессанс Кредит». ДД.ММ.ГГГГ банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по данному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Субботина В.Н. составила 92297, 11 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 59321,1 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 26909, 09 руб., задолженность по комиссии – 3816, 92 руб., задолженность по штрафным санкциям – 2250 руб. С момента приобретения истцом прав требований произведены гашения задолженности по кредиту на сумму 15762, 78 руб.

На судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ. Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие стороны истца.

Ответчик Субботин В.Н. на судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно сведениям отдела адресно-справочной работы. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам заочного производства в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Субботиным В.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ранее наименование ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен ... по условиям которого банк выпускает клиенту карту платежной системы MasterCard, тип карты MasterCardUnembossed Instant Issue, тарифный план ТР100/5. По условиям договора банк устанавливает клиенту лимит и осуществляет кредитование счета по карте, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы.

Из материалов дела следует, что банком было произведено кредитование счета по карте Субботина В.Н. Так, ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму 42970 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17, 46 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16750 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1261,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4401,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2700 руб. и в иные даты.

При этом обязательство по возврату кредита и оплате процентов не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по данному договору заключив договор уступки прав (требований).

Согласно выписки из положения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 92297, 11 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 59321,1 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 26909, 09 руб., задолженность по комиссии – 3816, 92 руб., задолженность по штрафным санкциям – 2250 руб.

Согласно расчету истца на дату обращения в суд задолженность составляет по основному долгу 59321, 1 руб. по процентам, за пользование кредитными средствами в размере 11546, 31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что обязательство по договору Субботиным В.Н. не исполнено, суд взыскивает задолженность по кредиту в требуемом размере.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 326,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Субботина В.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору ... в размере 59321, 1 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11546, 31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2326,02 руб., всего взыскать 73193,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова