Решение по делу № 1-186/2023 от 29.11.2023

копия

Дело №1-186/2023

56RS0010-01-2023-001714-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область                      20 декабря 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галаховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Драного А.А.,

подсудимого Романова В.С.,

защитника – адвоката Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Романова Владимира Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.С. тайно похитил имущество А.В.А. причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

25.05.2023 года в период с 19.00 часов до 23.00 часов Романов В.С., находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А.В.А. а именно: холодильник марки «<данные изъяты> стоимостью 16 888,95 рублей, вытяжку для кухни марки «<данные изъяты> стоимостью 3 355,25 рублей, мойку накладную с крылом из нержавеющей стали стоимостью1335,80 рублей, смеситель для ванны с душем стоимостью 1032,50 рублей, смеситель для кухни стоимостью 505,17 рублей

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А.В.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 23 117 рублей 67 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, похищенное имущество возвращено частично.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Морозовой К.А. обвиняемый Романов В.С. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Романов В.С. также заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Романов В.С. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Морозова К.А. поддержала ходатайство Романова В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевшая А.В.А. надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Государственный обвинитель Драный А.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

    Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшей, прокурором не оспариваются.

    Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Романова В.С.

Действия подсудимого Романова В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился, кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание Романова В.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого Романова В.С. установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает один, участковым уполномоченным отдела полиции, соседями характеризуется положительно, трудоустроен шиномонтажником, на специализированных учетах в государственных учреждениях не состоит.

Суд также учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Романовым В.С. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправлению и предупреждение совершения новых преступлений будет способствовать наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде штрафа не может являться условным.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не установил и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает наличие у Романова В.С. дохода, о котором он заявил в судебном заседании, его имущественное и семейное положение.

Фактических и правовых оснований для освобождения Романова В.С. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Романова В.С. судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

        Наименование: – Отделение Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Гайскому городскому округу; сокращенное наименование: Отд МВД России по Гайскому городскому округу: адрес 462630, г. Гай, Оренбургская область, ул. Молодежная, д. 6 А, тел.: 8(35362)3-06-57. 5604005593 КПП 560401001 ОГРН 1025600685417 ОКТМО 53713000 ОКАТО 53413000000 р/с 03100643000000015300. Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 015354008 л/с 04531205910 Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд МВД России по Гайскому городскому округу л/с 04531205910) КБК 18811603121010000140 (для зачисления штрафов, наложенных по уголовным делам).УИН18855623010190002756

Меру пресечения Романову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мойку накладную с крылом из нержавеющей стали, смеситель для ванной с душем, смеситель для кухни, документ «Руководство по эксплуатации холодильника марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей А.В.А. оставить у последней как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  О.С. Галахова

подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-186/2023 Гайского городского суда Оренбургской области