Решение по делу № 21-912/2016 от 11.08.2016

судья Туношенская И.О. дело № 7-1507-2016 (21-912/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 22 августа 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Лебедик Э.Б. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рупасовой А.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Чусовской" от 21.06.2016 Рупасова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за то, что 21.06.2016 в 19 часов 00 минут на ул.Мира в г. Чусовом, управляя автомобилем ВАЗ-21703 г/н **, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до стоящего на парковочном месте автомобиля XCMG г/н **, под управлением водителя К. и допустила с ним столкновение, чем нарушила требование п. 9.10 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, защитник Рупасовой А.А., Лебедик Э.В., действующая по доверенности, обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой, просила постановление отменить, указывая, что виновным в ДТП является водитель К., нарушивший п. 10.1 ПДД.

Решением судьи Чусовского городского суда от 28.07.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Лебедик Э.В. просит об отмене решения судьи городского суда по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Рупасова А.А., защитник Лебедик Э.В. и потерпевший К., будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, рассмотрев в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого, Рупасова А.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.06.2016, судья городского суда правильно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Рупасовой А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Рупасова А.А., управляя автомобилем ВАЗ -21703 г/н **, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до стоящего на парковочном месте автомобиля XCMG г/н **, под управлением водителя К. и допустила с ним столкновение, чем нарушила требование п. 9.10 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2016, в которой зафиксированы полученные в результате столкновения механические повреждения автомобилей; схемой дорожно-транспортного происшествия от 21.06.2016, с которой были согласны оба участника ДТП; письменными объяснениями водителей, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений транспортных средств, направление движения до столкновения, и расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что водитель Рупасова А.А. при движении не выдержала безопасный боковой интервал, чем нарушила положения пункта 9.10 Правил дорожного движения, за данное нарушение установлена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Дав оценку указанным выше доказательствам в их совокупности, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения Рупасовой А.А. вменяемого ей административного правонарушения, в связи с чем указание на то, что судья не дал оценки доводам жалобы, нахожу неубедительными.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. При этом судья в обоснование своих выводов положил совокупность собранных по делу доказательств.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что водитель К. нарушил п. 10.1 ПДД, является несостоятельной и не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, так как вопрос о соответствии действий водителя К. требованиям Правил дорожного движения не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ. Действия другого участника ДТП, в том числе вопрос об его вине в ДТП, могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства при наличии соответствующих исков.

Все доводы жалобы заявителя фактически связаны с его несогласием с правильными выводами судьи городского суда о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ф. допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таком положении оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Лебедик Э.Б. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись -