Решение по делу № 11-34/2023 от 21.11.2023

    К делу №11-34/2023                                     УИД: 23MS0074-01-2018-002030-94

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2023 г.                                               г. Новороссийск

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ООО «ТРАСТ», действующей на основании доверенности К.А, на определение мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 17 октября 2023 г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 30 августа 2018 г. о взыскании с Шатайлюк Людмилы Сергеевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (правопреемник ООО «ТРАСТ») задолженности по соглашению о кредитовании,

установила:

АО «АЛЬФА-БАНК» через представителя, действующую на основании доверенности Е.С, обратился к мировому судье судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шатайлюк Л.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании №...... от 19 февраля 2014 г. в размере 24 749 рублей 04 копейки, из них: основной долг в размере 17 887 рублей 52 копейки; проценты в размере 2 100 рублей 08 копеек; начисленные неустойки в размере 4 761 рубль 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 471 рубль 24 копейки.

30 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края был вынесен судебный приказ №...... о взыскании с должника Шатайлюк Л.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств по соглашению о кредитовании №...... от 19 февраля 2014 г. за период с 08 сентября 2017 г. по 07 декабря 2017 г. в размере 24 749 рублей 04 копейки, из них: основной долг в размере 17 887 рублей 52 копейки; неустойка в размере 4 761 рубль 44 копейки; проценты в размере 2 100 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 471 рубль 24 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2020 г. заменен взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» по судебному приказу о взыскании с Шатайлюк Л.С. по кредитному договору №...... от 19 февраля 2014 г. в счет погашения задолженности в сумме 24 749 рублей 04 копейки и судебные издержки в сумме 471 рублей 24 копейки на ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» через представителя, действующую на основании доверенности А.А, обратился к мировому судье судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 30 августа 2018 г. о взыскании с Шатайлюк Людмилы Сергеевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании.

Определением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 17 октября 2023 г. ООО «ТРАСТ» было отказано в выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 30 августа 2018 г. о взыскании с Шатайлюк Людмилы Сергеевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 17 октября 2023 г., представитель взыскателя ООО «ТРАСТ», действующая на основании доверенности К.А, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 17 октября 2023 г. отменить и рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 30 августа 2018 г. о взыскании с Шатайлюк Людмилы Сергеевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании по существу и выдать дубликат исполнительного документа.

В обосновании жалобы указано, что в своем заявление о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «ТРАСТ» в подтверждении своих доводом указывает, что в составе документов, переданных им при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа. После обнаружения отсутствия документа взыскатель направил запрос в банк о направлении в его адрес исполнительного документа в отношении должника Шатайлюк Л.С. Также взыскатель 30 мая 2020 г. направил заявление в Новороссийский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника, поскольку такая информация у заявителя отсутствовала. Однако в адрес ООО «ТРАСТ» ответ до настоящего времени так и не поступил. 03 октября 2023 г. то есть уже после направления заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, в адрес ООО «ТРАСТ» поступила справка из АО «АЛЬФА-БАНК», из которой следует, что исполнительный документ №...... в отношении должника Шатайлюк Л.С. не был передан ООО «ТРАСТ» в связи с утерей. Так как ответ из Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю получен не был, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов вместе с ходатайством об истребований доказательств у Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Кроме того согласно справке о платежах, по кредитному договору №...... от 19 февраля 2014 г. в период с 20 июня 2019 г. по 17 сентября 2023 г. производились оплаты на общую сумму 40 рублей, последняя оплата была осуществлена – 24 февраля 2021 г. Данное обстоятельство дает право полагать, что срок для предъявления исполнительного документа не истек, истекает – 24 февраля 2024 г. Предоставленная к заявлению справка о платежах содержит сведения, когда осуществлялись платежи, кем производилась оплата, на какой лицевой счет поступали денежные средства, на указанной справе стоит печать компании и подпись директора. В связи с чем, ООО «ТРАСТ» считает, что процессуальный срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №...... в отношении должника Шатайлюк Л.С. к принудительному исполнению в службу судебных приставов не пропущен. Судом при вынесении определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа не учтен данный факт и не принята во внимание справка о поступивших платежах. Предоставленный документ и ссылка на него никаким образом судом не прокомментирована и не принята к сведению, в связи с чем, последовал отказ в выдаче дубликата исполнительного документа, не рассматривая другие доводы, приведенные заявителем. ООО «ТРАСТ» считает, что предоставленная справка в качестве доказательств прерывания срока предъявления исполнительного документа, является достоверным доказательством того, что срок предъявления исполнительного документа прерывался его частичным исполнением. В настоящее время, ООО «ТРАСТ», как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника ввиду отсутствия исполнительного документа, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права.

        Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для удовлетворения частной жалобы и отмене определения мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 17 октября 2023 г. по следующим основаниям.

          Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении указанного заявления.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, следует исходить из того, что под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 30 августа 2018 г. о взыскании с Шатайлюк Людмилы Сергеевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании послужил тот факт, что ООО «ТРАСТ» пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

          В соответствии с частью 1 статьи 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

        Согласно подпункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

         В силу части 2 названной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

           В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Заявителем в материалы дела представлена справка, содержащая сведения об оплатах по соглашению о кредитовании №...... от 19 февраля 2014 г., из которой следует, что в период с 20 июня 2019 г. по 17 сентября 2023 г. производились оплаты на общую сумму 40 рублей, последняя оплата была осуществлена – 24 февраля 2021 г.

Между тем, приходя к выводу о пропуске взыскателем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, мировой судья оценку данному доказательству не дал. Доводы взыскателя о прерывании срока на предъявление исполнительного документа его частичным исполнением должником судом не проверены, оценку суда не получили.

       Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что запрос о предоставлении информации о предъявлении к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 30 августа 2018 г. был направлен мировым судьей судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края в адрес Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю уже после вынесения обжалуемого определения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 17 октября 2023 г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 30 августа 2018 г. о взыскании с Шатайлюк Людмилы Сергеевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (правопреемник ООО «ТРАСТ») задолженности по соглашению о кредитовании подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    определил:

Частную жалобу представителя взыскателя ООО «ТРАСТ», действующей на основании доверенности К.А, на определение мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 17 октября 2023 г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 30 августа 2018 г. о взыскании с Шатайлюк Людмилы Сергеевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (правопреемник ООО «ТРАСТ») задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 17 октября 2023 г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 30 августа 2018 г. о взыскании с Шатайлюк Людмилы Сергеевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (правопреемник ООО «ТРАСТ») задолженности по соглашению о кредитовании.

Направить дело по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 30 августа 2018 г. о взыскании с Шатайлюк Людмилы Сергеевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании на новое рассмотрение мировому судье.

    Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска                                     О.А. Спорчич