Решение по делу № 2-157/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Глядянское                                12 июля 2018 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                     Трифоновой М.Н.,

при секретаре                             Ковалевой Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     ООО «Агентство Финансового Контроля» к Евсеевой Элле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» ( далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к Евсеевой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( далее по тексту ООО «ХКФ Банк») заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ( лимит офердрафта) в размере – 130 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты- Заявления на кредит на активизацию карты ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и Тарифа Банка. Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключиди договор уступки прав требования ( цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК», в размере задолженности на сумму 154 693 руб. 19 коп.. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств. Возможность передачи права требования возврата займа по кредиту предусмотрена без каких –либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. На основании п.2.5 Договора уступки прав, должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Уступка права требования по кредитному договору не относиться к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности, действующее законодательство не содержит. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 137 889 руб. 15 коп. ( с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после уступки прав требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 16 804 руб. 04 коп.). Просит суд взыскать с Евсеевой Э.В, денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 889 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 957 руб. 78 коп.

Представитель истца в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик Евсеева Э.В. иск признала, не отрицая заключение договора, показала, что ранее пользовалась услугами Банка, после погашения кредита вновь взяла заем, кредитную карту с лимитом в 130 000 руб. передала родственникам, которые воспользовались деньгами и обещали погашать кредит, но по какой –то причине кредит не платили. Она не контролировала погашение кредита. О задолженности ей стало известно, когда из её заработной платы стали вычитать денежные средства. Она обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, полагая сумму задолженности завышенной. Расчет задолженности она не оспаривает.

В письменных возражениях в адрес суда ответчик указала, что иск не признает, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»    был заключен кредитный договор, с условиями которого Банк предоставил ей карту с лимитом денежных средств в размере 130 000 руб., под 29, 9 % годовых, на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с условиями договора ежемесячно устанавливался минимальный платеж, то есть минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта, включающая сумму Кредита в форме овердрафта, процентов за пользование кредитом. Возмещения страховых взносов, комиссий и неустойки ( штрафа). Минимальный платеж был установлен в размере 5 % от задолженности по договору. Последний платеж, произведенный в соответствии с договором, был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Истцу, в соответствии с договором уступки прав требования, перешло право требования задолженности по имеющейся у нее задолженности перед Банком.    Кредит был ей предоставлен Банком как потребителю, в связи с чем, считает, на ее правоотношения с Банком распространяются правила, предусмотренные Законом «О защите прав потребителя». Считает, что условиями заключенного ей с Банком кредита не предусмотрено право Банка передавать свои права и обязанности по данному договору лицам, не имеющим лицензии на право занятия Банковской деятельностью. Истцом не представлено доказательств наличия лицензии на осуществление банковской деятельностью. Следовательно, сделка по уступки прав требования, заключенная между Банком и истцом совершена в нарушении закона, является недействительной, не влечет для нее обязанности перед истцом. Считает не основанным на законе и договоре заявленные истцом требования в части взыскания комиссии в размере 7 745 руб. 40 коп. и подлежащей снижению до 5 500 руб.. Истец обратился к мировому судье с заявлением от выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1, п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

     В соответствии с п.1 и п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации( в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требуется. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ) договор может быть заключён посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исследуемый Договор об использовании кредитной карты состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об использовании карты №, по условиям которого Банк выпустил Карту к текущему счету № с лимитом овердрафта 130 000 руб. ( п.3 Договора), на условиях уплаты процентов с учетом п.2 Тарифного плана,    в размере 29, 9 % годовых.

Банк взятые на себя обязательства по Договору исполнил в полном объёме и надлежащим образом, в день подписания Договора заёмщику была выдана неименная банковская карта, что подтверждается подписью заемщика в Заявке.

Факт получения заёмщиком карты и использование её подтверждается выпиской по счету, таким образом, истцом с ответчиком был заключен кредитный договор. Условия данного договора определены в Типовых условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, тарифах Банка, и в Заявлении- Анкете, с которыми согласился ответчик путем подписания заявления на получение кредитной карты и получением банковской карты.

В соответствии с п.1.8 Положения Банка России от 24.12. 2004г. № 266-П « Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредствам зачисления указанных денежных средств на их банковский счет, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

График возврата кредита и уплаты процентов сторонами не составлялся.

     В договоре об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ г. указан лимит овердрафта, процентная ставка по договору, процент ежемесячного минимального платежа, размер штрафных санкций, то есть все существенные условия, при заключении договора займодавцем выполнены.

    Факт получения ответчиком кредита в судебном заседании не оспорен, при подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись. При заключении договора ответчик выразил согласие, поставив подпись в соответствующей графе, о получении извещений, присоединении к коллективному страхованию.

Получив карту, активировав её и совершая с нею расходные операции, ответчик подтвердил заключение с ним договора.

Договор о карте является разновидностью револьверного кредита, поэтому срок и размер начислений согласованных процентов, комиссий и плат зависит от решения клиента ( истца) о совершении расходной операции, ее суммы и даты. Тарифным планом банковский продукт карты « CASHBACK 29,9» предусмотрен льготный период, до 51 дня, в течение которого по безналичным операциям Банк не начисляет проценты годовые.

Максимальный размер полной стоимости кредита по договору №, размер комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии, расходов Банка по оплате страховых взносов в размере 0,77 %, комиссии за направление извещений и СМС оповещений, а также размер штрафных санкций, указаны в Тарифах, с которыми ответчик был ознакомлен, что следует из поставленной им собственноручной подписью.

Согласно материалам дела, Банк выполнил свои обязательства по условиям договора №, предоставил заемщику кредит на условиях, указанных в договоре. При его подписании заемщику было достоверно известно о сумме кредита, о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, порядке возврата.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Банк имеет право на получение процентов на всю сумму займа, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по кредиту до даты, установленной договором для возврата, включительно. За исключением суммы просроченной задолженности при установлении тарифов на сумму каждой кредитной сделки и рамках овердрафта начисляются проценты, установленные Банком на момент заключения соответствующей кредитной сделки.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГУК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону

    Пунктом п.6 раздела 5 Условий, предусмотрено право Банка на передачу прав третьим лицам.

Согласно договору уступки прав ( требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав ( требований) ООО «Агентство Финансового Контроля».

Перечень и размер передаваемых прав ( требований) согласно п. 2 Договора, указан в реестре уступаемых прав, являющимся приложением №1 к договору.

    Согласно приложению № в ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору № в сумме 154 693 руб. 19 коп. с Евсеевой Э.В..

По состоянию на 12.05. 2015г., задолженность по кредиту составила – 154 693 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга- 126 166 руб.; сумма процентов- 15 281 руб. 79 коп., сумма штрафа- 5500 руб., сумма комиссии и компенсации расходов Банка по оплате страховых взносов- 7 745 руб. 40 коп.

Факт оплаты по договору уступки права (требования) подтверждён платёжным поручением № 6 от 19.05. 2015.

Согласно выписке по счету, последний платёж заёмщика по договору, до уступки права требования был 02.11.2013г.

Заявляя исковые требования ООО «АФК» снизило размер задолженности Евсеевой Э.В. с 154 693 руб. 19 коп. до 137 889 руб. 15 коп., сославшись на то, что ответчиком часть задолженности в размере 16 804 руб. 04 коп. была уплачена после переуступки права требования, что подтвердила в судебном заседании Евсеева.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны ( кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, о последствиях нарушения заемщиком договора займа ( ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекают из его существа, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов Банк имеет право на начисление штрафа.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер штрафа за неуплату платежа предусмотрен п.19 Тарифов.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки ( пени) основному долгу, с учетом суммы задолженности, периода просрочки платежей и возврата кредита, суд считает данные штрафные санкции обоснованными и соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Неоднократно нарушая условия договора, заемщик существенно нарушил договор.

Нарушая условия договора, Евсеева нарушила свои обязательства, в связи с чем, истец вправе требовать возврата всей суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафа, комиссии и компенсации расходов Банка по оплате страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., по истечению указанной даты процент, штрафы, комиссии не начислялись.

Ответчиком письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, расчет исковых требований не оспорен.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, доказательств иного расчета ответчиком, и его представителем в порядке ст.ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Как следует из представленных доказательств, срок действия кредитного договора № конечным сроком не определён.

Заключительный счет, в котором истец информировал ответчика о переуступки прав требования, о востребовании суммы задолженности, направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ ( получен ДД.ММ.ГГГГ), где предложил Евсеевой погасить задолженность по договору, срок погашения не указан.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления ( ст. 201 ГК РФ). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования не влечет изменения начало течения срока исковой давности.

В связи с тем, что истцом представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику заключительного счета, в котором истец информировал о востребовании суммы задолженности, что подтверждается реестром отправления заказанной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, и получении ответчиком заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением в получении, срок течения исковой давности считается с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

     В суд истец обратился 30.05. 2018г., то есть до истечения 3 летнего срока исковой давности, в связи с чем, основания для применения срока исковой данности у суда не имеется.

    В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные издержки, в том числе расходы по оплате государственной пошлине.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина исходя из цены иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 100 000 рублей. Учитывая цену иска в размере 137 889 руб. 15 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 957 руб. 78 коп..

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждён платёжными поручениями № 992478 от 14.09. 2017г. на сумму 2146 руб. 93 коп. и № 5987 от 24.04. 2018г. на сумму 1810 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 137 889 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 957 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░            ░,░.░░░░░░░░░