Решение по делу № 2-1647/2018 от 27.09.2018

Дело № 2- 1647\2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Грачевой Н.Л.,

при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осмоловской Людмилы Владимировны к Прохорову Константину Евгеньевичу о признании сделок купли-продажи автомобилей недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истица в лице представителя Осмоловского А.А. обратилась в суд с иском к Прохорову К Е просит Признать недействительными сделки по отчуждению в собственность Шиловой Нины Ивановны транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> и применить последствия недействительности сделки - восстановить права собственности Прохорова К. Е. на транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты>

Требование мотивировала тем, что 22 сентября 2017 г. федеральным судьей Переславского районного суда Охапкиной О. Ю. принято решение по исковому заявлению Осмоловской Л. В. к Прохорову К. Е. о расторжении Договора купли-продажи земельного участка от 10 августа 2016 года в связи с предоставлением Продавцом Прохоровым К. Е. заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях в его использовании; взыскать убытки; взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно вышеуказанному решению суда исковые требования истца удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи земельного участка от 10 августа 2016 года, заключенный между Прохоровым К. Е. и Осмоловской Л. В. в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> общей площадью 1434 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес скрыт> право собственности Осмоловской Л. В. в отношении указанного земельного участка с взысканием с Ответчика Прохорова К. Е. в пользу Осмоловской Л. В. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка в размере 1300000 рублей, убытков на сумму 31960 рублей 58 копеек. В остальной части исковые требования были оставлены без изменений.

Должником Прохоровым К. Е. была подана апелляционная жалоба на указанное решение, которое он просил отменить.

07 декабря 2017 г. судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сеземова А. А., судей Афанасьевой Т. В., Бачинской Н. Ю. было вынесено определение - оставить жалобу Прохорова К. Е. без удовлетворения.

09 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП Назаровой Е. Г. возбуждено исполнительное производство N 76017/18/181612 в отношении Прохорова Константина Евгеньевича в соответствии с исполнительным листом № ФС 016380177 от 22.09.2017 г., выданным Переславским районным судом по делу № 2-991/2017, вступившим в законную силу 07.12.2017 г.

В процессе выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, было установлено, что в период с момента вынесения определения по апелляционной жалобе и вступления в законную силу решения суда от 22 сентября 2017 г. до момента принятия судебным приставом-исполнителем исполнительного листа к исполнению, транспортные средства, находившиеся в собственности у Прохорова К. Е., были переоформлены на гражданку Шилову Нину Ивановну, <дата скрыта> г.р.. В частности, переоформлены следующие транспортные средства: по Договору купли-продажи автомобиля от 16.11.2017 года

Марка, модель <данные изъяты>, категория ТС «В», тип транспортного средства по ПТС легковой универсал, регистрационный знак <номер скрыт>, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, год выпуска <дата скрыта>

По Договору купли-продажи автомобиля от <дата скрыта>

Марка, модель <данные изъяты>, категория ТС «С», тип транспортного средства по ПТС грузовой (фургон), регистрационный знак <номер скрыт>, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, год выпуска <дата скрыта>

Согласно п. 2 справки из отдела ЗАГС г. Переславля-Залесского Ярославской области Российской Федерации от <дата скрыта> <номер скрыт> «О заключении брака <номер скрыт> от <дата скрыта>, отдел ЗАГС администрации <адрес скрыт> Российской Федерации», супруга Ответчика Прохорова К. Е. "П", <дата скрыта> г.р., место рождения <адрес скрыт>, в момент вступления в брак носила девичью фамилию "П".

Из представленных документов с высокой долей вероятности можно судить о том, что супруга ответчика Прохорова К. Е. "П" в девичестве "Ш", и приобретатель вышеназванных транспортных средств Шилова Нина Ивановна являются близкими родственниками.

Следует обратить внимание на преклонный возраст Шиловой Н. И., в связи с чем, вполне обоснованы сомнения в финансовой возможности приобрести Шиловой Н.Н.указанные транспортные средства.Истец считает, что данная информация дает достаточно оснований полагать, что ответчик Прохоров К. Е. переоформил транспортные средства на Шилову Н. И. только для вида, с целью сокрытия своего имущества во избежание возможности исполнения решения суда от 22 сентября 2017 г. Ответчик Прохоров К. Е. пользуется автомобилями и является их фактическим собственником как до переоформления на Шилову Н. И., так и после. У Шиловой Н. И. не возникло фактически никаких прав на вышеуказанные автомобили, она ими не пользуется, не несет бремя по их содержанию. Воля Шиловой Н. И. и должника Прохорова К. Е. не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью является не допустить опись и арест этого имущества, обращение на него взыскания.

С учетом вышеизложенного, а также согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, считаем сделки, на основании которых право собственности на транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> перешли от Прохорова К. Е. к Шиловой Н. И., недействительными (мнимыми).

Прохоров К. Е., участвуя уже в судебном разбирательстве, знал, что на все имеющееся у него имущество может быть наложен арест и обращено взыскание в целях погашения задолженности перед истцом.

Таким образом, Прохоров К. Е., во избежание обращения взыскания на его транспортные средства, заключил с Шиловой Н. И. договоры купли-продажи автомобилей, при этом сохранив контроль по управлению имуществом за собой.

В судебном заседании, истец Осмоловская Л. В. не участвовала, о дате и месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца по доверенности Осмоловский А. А. представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, просит заявление рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Прохоров К.Е. в судебном заседании не участвовала, о судебном заседании извещен ( уведомление ), ходатайств не заявлял.

Судом в качестве ответчика привлечена Шилова Н.И. Ответчик Шилова Н.И. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, конверт вернулся по истечении срока хранения.

3- е лицо судебный пристав -исполнитель в судебном заседании не участвовал, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Согласно ст 39,173, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд, приняв отказ от иска, прекратить производство по делу.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Из заявления видно, что истцу понятны последствия прекращения производства по делу, а именно, что вновь обратиться в суд истец не сможет к этому ответчику, по этому основанию и этому предмету.

Из материалов дела видно, что на спорные транспортные средства в обеспечение иска определением от 28 сентября 2018 года наложен арест.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, то необходимость в мерах по обеспечению иска отпала, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На сновании изложенного, руководствуясь ст 144, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1647\2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ : ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ «░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <░░░░░ ░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ;

░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ «░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <░░░░░ ░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░28 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ( ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, 26).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.