Решение от 25.11.2024 по делу № 2-1702/2024 от 17.09.2024

УИД: 31RS0007-01-2024-002164-58                                                    Дело № 2-1702/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года                                                                                            г. Губкин

     Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                 Алексеевой О.Ю.,                                               при секретаре                                                                                                 Давыденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 01.12.2015 по 03.10.2019 в размере 234617,81 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 84900,32 рублей, задолженность по процентам в размере 149717,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5546,18 рублей.

В обоснование иска, сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 91597,85 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

03.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право требования по договору, заключенному с ответчиком, в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

В целях взыскания задолженности с ФИО2 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который на основании определения был отменен.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, каких-либо заявлений и дополнительной позиции по иску суду не предоставлено. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно. Представила письменное заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.53).

Исследовав материалы дела, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей на срок 36 месяцев, под 29% годовых с ежемесячным платежом 6290 рублей и размером последнего платежа 6238,39 рублей на условиях, предусмотренных Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды с графиком платежей, анкетой заявителя (л.д.13-17).

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с условиями кредитного договора.

Факт получения кредита ответчиком не оспорен.

03.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право требования по договору, заключенному с ответчиком, в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан» (л.д.19-33).

Право банка на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, предусмотрено условиями кредитного договора.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «СФО Титан» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ПАО НБ «Траст».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с 01.12.2015 по 03.10.2019 в размере 234617,81 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 84900,32 рублей, задолженность по процентам в размере 149717,49 рублей.

Вместе с тем, следует отметить, что по условиям договора ежемесячный платеж в погашение кредита должен быть совершен ответчиком 30 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6290 рублей. Последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6238,39 рублей (л.д.13).

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Последний платеж должен быть совершен ответчиком 26.03.2018 (л.д.13).

Настоящий иск в суд направлен 06.09.2024 (л.д.35).

Ранее, истец направлял в суд с заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 01.11.2023 был отменен 24.05.2024 (л.д.8).

На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен. О восстановлении срока подачи иска истец не просил. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Ввиду изложенного, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.12.2015 по 03.10.2019 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Так как в удовлетворении иска отказано, то понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика в его пользу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░░░ ░.░.