Решение по делу № 33-3910/2024 от 05.08.2024

Докладчик Кондакова Т.Г. Апелляционное дело № 33-3910/2024

УИД 21RS0025-01-2023-004476-65

Судья Павлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кондаковой Т.Г.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Феоктистовой З.Н. к Ефремову Н.П., Смирновой Т,П. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Т.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Феоктистова З.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Ефремову Н.П., Смирновой Т.П. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленных протоколом № от 11 мая 2023 года, недействительными.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

В период с 6 марта 2023 года по 2 мая 2023 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом № от 11 мая 2023 года, и принято решение в форме очно-заочного голосования о расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ ЧЗСМ» и выборе новой управляющей компании ООО «Сити Сервис». Инициатором проведения собрания и его председателем являлся Ефремов Н.П., а секретарем - Смирнова Т.П.

Феоктистова З.Н. является собственником квартиры № в жилом доме <адрес>. В связи с ненадлежащим уведомлением о времени и месте проведения общего собрания, она не могла принять участие в голосовании, что является нарушением ее права на участие в управлении имуществом дома.

В протоколе указано, что на собрании участвовали собственники помещений площадью 6 438,83 кв.м, что составляет 55,41 % от площади помещений. По вопросу № 3 повестки дня за расторжение договора управления с ООО «ЖЭУ ЧЗСМ» проголосовали собственники 6 119,66 кв.м многоквартирного дома, что составляет 52,41% от общего числа собственников помещений, по вопросу № 5 о выборе управляющей организации - ООО Сити Сервис» - 6 239,32 кв.м - 53,58 % собственников.

После проведенного собрания ей стало известно, что при обзвоне сотрудниками ООО «ЖЭУ ЧЗСМ» других собственников помещений выяснилось, что участие в голосовании не принимали собственники квартир №. В решениях собственников квартир № даты голосования исправлены, что ставит под сомнение их легитимность, собственник квартир № ФИО голосовал против, но решения приложены «за» и подписи в них разные, решения собственников квартир № без подписи, но приложены к протоколу и учтены ответчиками при подсчете голосов.

Число проголосовавших за смену управляющей компании составляет 4240,95 кв. м, что составляет 36,46 % от общего числа собственников (11633,3 кв.м), что является отсутствием оснований для смены управляющей компании. Кроме того, на общем собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия решений.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общее собрание собственников проведено с существенными нарушениями действующих норм жилищного законодательства, в связи с чем решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленных протоколом № от 11 мая 2023 года, являются недействительными.

Истец Феоктисова З.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Федорова И.Н., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, согласно дополнительно составленному им расчету кворума считает, что на собрании приняли участие собственники, обладающие 49,14 % голосов от общего числа голосов собственников, следовательно, кворума на собрании не было, и принятые на собрании решения являются недействительными.

Ответчики Ефремов Н.П., Смирнова Т.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ ЧЗСМ» Михайлов С.А. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он согласен, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Сити Сервис» Куприянов Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, считает, что кворум на собрании имелся.

Представители третьих лиц АО «Водоканал», АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Ситиматик Чувашия», третьи лица Емельянова Т.В., Архипкин А.Н., Поспелов С.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2024 года признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленные протоколом № от 11 мая 2023 года. С Ефремова Н.П. в пользу Феоктистовой З.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На данное заочное решение ООО «Сити Сервис» подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления. В апелляционной жалобе указано, что вопреки положениям части 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства уведомления всех собственников помещений многоквартирного дома 12 по ул. Водопроводная г. Чебоксары о намерении обратиться в суд с иском, в связи с чем указанный спор не подлежал рассмотрению. Ответчики не были наделены остальными собственниками помещений дома правомочиями на принятие решений от имени всех собственников помещений дома, ввиду чего истцу следовало уточнить иск в части определения надлежащего ответчика (ответчиков) по делу. Требования закона по созыву и проведению собрания выполнены ответчиками, кворум имелся.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, не явились. От истца Феоктисовой З.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Феоктистовой З.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Управление домом осуществляет ООО «Сити Сервис».

В период с 6 марта 2023 года по 2 мая 2023 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Инициатором собрания выступил собственник квартиры № Ефремов Н.П. Председателем общего собрания являлся Ефремов Н.П. (собственник кв. №), секретарем общего собрания – Смирнова Т.П. (собственник кв. №).

Согласно протоколу от 11 мая 2023 года № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, представленному Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики, общим собранием собственников приняты решения по следующей повестке:

1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания с наделением их полномочиями счетной комиссии.

2. Досрочное прекращение полномочий членов действующего совета дома, избрание председателя совета многоквартирного дома и членов совета многоквартирного дома.

3. Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭУ «ЧЗСМ».

4. Выбор способа управления многоквартирным домом – управляющая компания.

5. Выбор управляющей компаний – ООО «Сити Сервис».

6. Утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Сити Сервис».

7. Предоставление полномочий председателю совета МКД на подписание договора управления МКД от лица всех собственников дома в соответствии с пп. 3 п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

8. Предоставление полномочий председателю совета МКД на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и других актов в соответствии с пп. 4 п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

9. Утверждение размера ежемесячной платы за содержание жилого помещения МКД <адрес> в размере 16,15 руб. за кв.м без учета расходов на коммунальные ресурсы, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с 1 июня 2023 года.

10. Принятие решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД: исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации с 1 июня 2023 года.

11. Заключить собственникам помещений в МКД прямые договоры на предоставление коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, которые содержат положения о предоставлении услуг холодного водоснабжения, водоотведения с АО «Водоканал», электроснабжения с АО «Чувашская энергосбытовая компания», на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «МВК «Экоцентр», с 1 июня 2023 года.

12. Предоставление ООО «Сити Сервис» права на заключение договоров на установку и эксплуатацию конструкций рекламного и нерекламного характера, оборудования третьих лиц (провайдеров и других компаний) на общедомовом имуществе многоквартирного дома на возмездной основе с последующим перечислением денежных средств на содержание многоквартирного дома.

13. Утверждение договора и платы за предоставленное место для размещения оборудования (оборудование провайдеров) в многоквартирном доме в размере 800 рублей за одну точку доступа в месяц.

14. Утверждение способа уведомления о проведении общих собраний и о принятых решениях на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и иных уведомлений путем размещения сообщений на досках информации, расположенных в подъездах дома.

15. Об установке ограждения общего на два МКД (<адрес>) по границам земельного участка металлическими с откатными воротами. Утверждение вида, объемов и стоимости работ по установке ограждения, а также оборудования для дистанционного открытия ворот. Эскизы, схемы ограждения, смета на выполнение работ с 3 марта 2023 года размещены на информационных досках в подъездах МКД. Утверждение источника их финансирования за счет целевого сбора.

16. Согласование границ огораживаемых земельных участков.

17. Определение места хранения копий протоколов и иных документов по всем общим собраниям собственников помещений МКД – офис ООО «Сити Сервис».

Как следует из вышеуказанного протокола, очная часть собрания была проведена 6 марта 2023 года в 18 часов 00 минут во дворе дома <адрес> у подъезда № 3. Заочная часть собрания проводилась с 18 часов 30 минут 6 марта 2023 года до 23 часов 59 минут 2 мая 2023 года. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 11 мая 2023 года имел общую площадь жилых и нежилых помещений в размере 11 645,80 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома составляет 11 645,80 кв.м. – 100% голосов собственников помещений многоквартирного дома. Голосовали собственники недвижимости, обладающие 6438, 83 кв.м, что составляет 55,41 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

По вопросам повестки дня собрания были приняты следующие решения:

1. Председателем общего собрания выбран Ефремов Н.П. (собственник №), секретарем собрания – Смирнова Т.П. (собственник №), с наделением их полномочиями счетной комиссии.

2. Принято решение о досрочном прекращении полномочий ранее избранного совета МКД. Избраны председателем совета дома Ефремов Н.П. (собственник №), членами совета дома: Ефремов Н.П. (собственник №), Емельянова Т.В. (собственник №), Архипкин А.Н. (собственник №), Поспелов С.Н. (собственник №).

3. Решено расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭУ «ЧЗСМ».

4. Выбран способ управления многоквартирным домом – управляющая компания.

5. Управляющей компаний выбрано ООО «Сити Сервис».

6. Принято решение об утверждении условий и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Сити Сервис».

7. Принято решение о предоставлении полномочий председателю совета МКД права на подписание договора управления МКД от лица всех собственников дома в соответствии с пп. 3 п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

8. Принято решение о предоставлении полномочий председателю совета МКД права на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и других актов в соответствии с пп. 4 п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

9. Утвержден размер ежемесячной платы за содержание жилого помещения МКД <адрес> в размере 16,15 руб. за кв.м без учета расходов на коммунальные ресурсы, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

10. Принято решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД: исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

11. Принято решение о заключении собственниками помещений в МКД прямых договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, которые содержат положения о предоставлении услуг холодного водоснабжения, водоотведения с АО «Водоканал», электроснабжения с АО «Чувашская энергосбытовая компания», на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Ситиматик Чувашия».

12. Принято решение об установке конструкции рекламного и нерекламного характера, о размещении оборудования третьих лиц (провайдеров и других компаний) на общедомомовом имуществе МКД на возмездной основе и наделении, с предварительного письменного согласия председателя совета МКД, полномочиями (правом) управляющей компании на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных и нерекламных конструкций, оборудования провайдеров и др. оборудования (утвержденной в управляющей организации) с последующим перечислением денежных средств на содержание многоквартирного дома. Принято решение о запрете управляющей компании заключать какие-либо договоры о размещении дополнительных конструкций и/или оборудования на кровле МКД.

13. Утверждена форма договора и размер платы за предоставленное место для размещения оконченного оборудования (оборудования провайдеров) в МКД в размере 800 рублей за одну точку доступа в месяц.

14. Утвержден способ уведомления о проведении общих собраний и о принятых решениях на общем собрании собственников помещений в МКД и иных уведомлений путем размещения сообщений на досках информации, расположенных в подъездах дома.

15. Принято решение об установке ограждения (забора) по границам земельного участка общего с МКД <адрес> с откатными воротами на въездах в дворовую территорию (с торцевых сторон при въезде на дворовую территорию МКД №, с торцевой части МКД № при въезде на дворовую территорию со сторона 1 подъезда), установке шлагбаума при въезде на парковку возле нежилых помещений МКД №. Утверждена стоимость работ по изготовлению проектной документации на строительство ограждения, получению всех необходимых для производства работ разрешений и согласований в органах государственной власти, местного самоуправления, в том числе осуществляющих строительный и архитектурный надзор в размере 200 000 рублей. Утвержден источник финансирования работ по изготовлению и согалсованию проектной документации на строительство ограждения придомовой территории МКД № за счет целевого сбора единоразово в размере 9,21 руб. на 1 кв.м. Решено виды, объем и стоимость оборудования и работ по строительству ограждения, сроки взимания целевого сбора утвердить позднее дополнительным голосованием по факту изготовления и согласования проектно-сметной документации

16. Принято решение о согласовании границы огораживаемых земельных участков, предназначенных для эксплуатации МКД по факту их уточнения.

17. Место хранения копий протоколов и иных документов по всем общим собраниям собственников помещений МКД определено в офисе ООО «Сити Сервис».

Таким образом, на дату проведения общего собрания установлено и сторонами не оспаривалось, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 11645,80 кв.м, общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в очно-заочном голосовании на общем собрании – 6438,83 кв.м.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания, истец Феоктисова З.Н. ссылалась на то, что на собрании отсутствовал кворум для принятия решений.

Признавая недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом № от 11 мая 2023 года, суд первой инстанции, приняв во внимание положения статей 44.1, 45, 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии кворума для проведения собрания, частично согласившись с доводами стороны истца и исключив из подсчета голосов 658,25 кв.м.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Положениями статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу положений пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Следовательно, для правильного разрешения дела, с учетом предмета и оснований иска, доводов лиц, участвующих в деле, установлению подлежало наличие или отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, поставленных на голосование применительно к статьям 44, 46 ЖК РФ.

Бремя доказывания наличия необходимого кворума и соблюдение порядка проведения общего собрания возлагается на ответчика.

Проверяя доводы апелляционной жалобы об имеющемся кворуме для принятия решений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что при подсчете кворума не подлежала учету приходящаяся на собственников площадь следующих квартир:

- собственника квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м (50 % площади квартиры, находящейся в общей совместной собственности супругов), ФИО1 (допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в имеющемся в материалах общего собрания решении собственника квартиры (бюллетене голосования) подписи ему не принадлежат, участие в собрании он не принимал),

- собственника квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м ФИО2 (допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в имеющемся в материалах общего собрания решении собственника квартиры (бюллетене голосования) подписи ему не принадлежат),

- собственников квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м ФИО3, ФИО4 (допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 пояснил, что в имеющихся в материалах общего собрания решениях собственников квартиры (бюллетенях голосования), оформленных на его имя и на имя его несовершеннолетнего сына ФИО4, подписи ему не принадлежат, участие в собрании он не принимал),

- собственника квартир №, кладовки №, площадью <данные изъяты> соответственно (всего 114,8 кв.м) ФИО (допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в имеющихся в материалах общего собрания решениях собственника квартир и нежилого помещения (бюллетенях голосования) подписи ему не принадлежат, участие в собрании он не принимал),

- собственника квартиры №, кладовой №, площадью <данные изъяты> соответственно (всего <данные изъяты> кв.м) ФИО5 (допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что в имеющемся в материалах общего собрания решении собственника квартиры и нежилого помещения (бюллетене голосования) подписи ей не принадлежат, участие в собрании она не принимала),

- собственника квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м ФИО6 (допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что в имеющемся в материалах общего собрания решении собственника квартиры (бюллетене голосования) подписи ей не принадлежат, участие в собрании она не принимала),

- собственника квартиры №, кладовой №, площадью <данные изъяты> соответственно (всего <данные изъяты> кв.м) истца Феоктистовой З.Н. (в исковом заявлении указала и в судебных заседаний суда первой инстанции поясняла, что в имеющемся в материалах общего собрания решении собственника квартиры и нежилого помещения (бюллетене голосования) подписи ей не принадлежат, участие в собрании она не принимала);

- квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м, т.к. собственником квартиры согласно выписке из ЕГРН с 24 ноября 2022 года является ФИО7, а голосовала ФИО8;

- квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м, т.к. с 27 марта 2023 года собственниками согласно выписке из ЕГРН квартиры являются ФИО9, а голосовала 21 апреля 2023 года ФИО10,

- квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м, т.к. собственником квартиры согласно выписке из ЕГРН с 26 августа 2022 года является ФИО11, а голосовали 25 марта 2023 года ФИО12, ФИО13,

- квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м, т.к. собственником согласно выписке из ЕГРН является ФИО14, а голосовал ФИО15

Таким образом, подлежит исключению из голосования 658,25 кв.м (голосов) собственников помещений.

По результатам исключения вышеуказанных решений собственников суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в голосовании приняло участие 5780,58 кв.м (голосов) (6438,83 кв.м – 658,25 кв.м = 5780,58), что составляет 49,63 % от общего количества голосов собственников (11645,80 кв.м).

При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № от 11 мая 2023 года, было организовано и проведено с нарушением требований вышеприведенных норм закона в отсутствие необходимого кворума, что привело к нарушению законных прав и интересов собственников помещений указанного многоквартирного дома, в том числе истца, и что является основанием для признания его недействительным, и, как следствие - о ничтожности его решений.

В силу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как разъяснено в пунктах 115, 117 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора. До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что истцом уведомление о намерении обжаловать решения общего собрания, оформленные протоколом № от 11 мая 2023 года, было размещено на всех подъездах и информационных стендах многоквартирного дома

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств уведомления истцом других собственников дома об обращении с настоящим иском в суд не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не наделялись остальными собственниками помещений дома правомочиями на принятие решений от имени всех собственников помещений дома, в связи с чем истцу следовало уточнить иск в части определения надлежащего ответчика по делу, судебной коллегией отклоняются.

По смыслу статей 44 - 46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Поскольку инициатором собрания являлся Ефремов Н.П., на что указано также в протоколе общего собрания собственников, он является по иску ответчиком, суждения апелляционной жалобы, что ответчики являются ненадлежащими, также несостоятельны.

Таким образом, оснований для отмены правильного по существу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В целом доводы жалобы фактически повторяют позицию третьего лица, изложенную при рассмотрении спора, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы возражения стороны истца, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего жилищного и гражданского законодательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: Т.Г. Кондакова

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2024года.