Решение от 01.02.2019 по делу № 2-27/2019 от 05.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-27/2019 г. по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Семенихиной Марине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Семенихиной М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2016 г., мотивируя свое требование тем, что является правопреемником ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Последнее предоставило Семенихиной М.Г. кредит в размере 110 150 руб., за пользование которым начисляются проценты в размере 10% годовых, на срок 120 месяцев. По условиям договора Семенихина М.Г. обязана ежемесячно в соответствии с графиком погашать кредит и проценты за пользование им. В связи с нарушением условий договора с ее стороны, а именно, прекращением платежей, банком начислялась неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. По состоянию на 02.11.2018 г. задолженность по основному долгу составила 101 372,42 руб., по процентам – 10 335,24 руб., всего 111 707,66 руб.

В судебное заседание стороны, просившие рассматривать дело в их отсутствие, не явились. В письменном отзыве на иск ответчик Семенихина М.Г. просила предоставить ей рассрочку в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком Семенихиной М.Г. заключен кредитный договор от 16.04.2016 г., в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 110 150 рублей под 10 процентов годовых сроком на 120 месяцев.

Как следует из имеющегося в деле графика, в счет погашения кредита заемщик ежемесячно, 16 числа выплачивает по 1 486 руб. (кроме трех последних платежей), начиная с 16 мая 2016 г. до 16 апреля 2026 г.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности предусмотрена п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Для осуществления операций по погашению кредита заемщику Семенихиной М.В. открыт счет и выпущена банковская карта.

Как следует из выписки по счету, периодически со стороны заемщика допускалась просрочка платежей, в связи с чем начислялись пени. 17.11.2017 г. был осуществлен перевод денежных средств, распределившийся на погашение просроченных процентов. Последний платеж в сумме 1 000 руб. поступил на счет 02.02.2018 г. и также засчитан на погашения просроченных процентов.

Согласно расчету задолженности за период с 16.07.2016 г. по 11.10.2017 г. в возврат основного долга от ответчика поступило 8 777,58 руб. Долг – 101 372,42 руб. Из начисленных за период с 17.04.2016 г. по 02.11.2018 г. процентов в размере 26 500,56 руб., уплачено 16 165,32 руб., задолженность 10 335,24 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место длительная просрочка в исполнении кредитного обязательства, требование банка досрочно взыскать с нее задолженность по кредиту обоснованно.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

По договору от 24.08.2016 г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало АО «ВУЗ-банк» права (требования) по кредитным договорам, в том числе, с Семенихиной М.Г., что соответствует как действующему законодательству (ст.382, 389 ГК РФ), так и условиям кредитного договора (п.13).

В силу ч.1 ст. 202 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Требуя рассрочки «по иску», Семенихина М.Г. ссылается на то, что имеет на иждивении дочь-студентку, задолженность перед ОАО «Русфинансбанк», а также значительные для бюджета расходы на коммунальные платежи. Однако, доказательств затруднительного материального положения не прилагает, что не позволяет суду сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, которые смогут затруднить исполнение решения суда. Кроме того, сама по себе недостаточность денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец обратился в суд в связи с виновным поведением ответчика, то в его пользу с Семенихиной М.Г. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 434,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,811 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» 115 141,81 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: