Решение по делу № 2а-3799/2021 от 17.08.2021

Дело № 2а-3799/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                              г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего      Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Терентьев В.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Шмаков И.А., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев В.В. обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г. Челябинска о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Шмаковым И.А. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Шмакова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В настоящее время Терентьев В.В. не работает, является инвалидом 3 группы, УПФР Ленинского района перечисляет ежемесячную денежную выплату в размере 8 600 руб. Считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель превысил должностные полномочия и нарушил действующее законодательство, поскольку лишил Терентьева В.В. единственного источника дохода. Просил восстановить срок на обжалование, предусмотренный ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное судебным приставом-исполнителем на портале госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Шмаков И.А., УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц ООО МФК «Займер», АО КБ «Пойдем!».

Административный истец Терентьев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходе телефонограммы пояснил, что на удовлетворении заявленных требований не настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Шмаков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ отменено, предмет обжалования отсутствует.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представители заинтересованных лиц ООО МФК «Займер», АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В административном иске Терентьева В.В. содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Шмакова И.А. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого он указывает, что срок пропущен им по уважительной причине в связи с получением указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шмакова И.А., причины пропуска срока на обращение в суд, считает возможным восстановить Терентьеву В.В. срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Шмакова И.А. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Ленинский РОСП г. Челябинска поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Челябинска, о взыскании с Терентьева В.В. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности в размере 73 001 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Шмаковым И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Терентьева В.В.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, что подтверждается представленными стороной ответчика реестрами отправки исходящей корреспонденции от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе Центр занятости населения по Челябинской области, МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ИФНС, ПФР, УФМС, ФОМС, Управление Росреестра.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций установлено, что счета в банках и кредитных организациях, помимо ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ХКБ», на имя должника Терентьева В.В. не открывались.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В., Шмаковым И.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ХКБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Шмаковым И.А. вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении недвижимого имущества Терентьева В.В.

ДД.ММ.ГГГГ с Терентьева В.В. взыскано 1 156 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ взыскано 6 650 руб., ДД.ММ.ГГГГ взыскано 23 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ взыскано 22 руб. 99 коп., ДД.ММ.ГГГГ взыскано 2 740 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Шмаковым И.А. вынесены постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Ленинский РОСП г. Челябинска поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска о взыскании с Терентьева В.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 37 280 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Шмаковым И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Терентьева В.В.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю, должнику, что подтверждается представленными стороной ответчика списком корреспонденции, направляемой потовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Шмаковым И.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

Из ответа УПФР установлено, что Терентьев В.В. является получателем пенсии, назначенной на основании п.1 ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Социальная пенсия по инвалидности, назначенная Терентьеву В.В., назначенная на основании п.1 ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в перечень, указанный в ст.101 Закона не входит.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Шмаковым И.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Терентьева В.В. в пределах 65 988 руб.77 коп. Копия постановления направлена сторонам, УПФР для удержания 50 % пенсии и иных доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Шмаковым И.А. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно ответу ОПФР по Челябинской области Терентьев В.В. является получателем государственной пенсии по инвалидности 3 группы в соответствии с п.1 т.11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 5 666 руб. 38 коп., федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в размере 2 086 руб. 39 коп., ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалиды 3 группы» в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 1 125 руб. 04 коп. в УПФР в Ленинском районе г. Челябинска.

В соответствии со ст.99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Разрешая требования истца о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) незаконными, возложении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующие обстоятельства.

На момент рассмотрения дела постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предмет обжалования отсутствует.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создание угрозы нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования, таким образом, у суда отсутствует возможность признания незаконными и отмены постановлений, оспариваемых административным истцом.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Терентьев В.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Шмаков И.А., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021 года.